П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 22 сентября 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым В.О.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани Павлова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, учащегося 3 курса 

<

данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения 19.05.2020 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажами подъезда 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармашка детского велосипеда, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе черного цвета, стоимостью 7900 рублей, с чехлом-бампером, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющими. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7900 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен ей в полном объеме путем возврата похищенного имущества. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудим, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ей возмещен ущерб путем возврата похищенного, претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства – 2 отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу следует уничтожить.

Вещественные доказательства – детализации телефонных соединений, фотографии коробки от мобильного телефона, светокопию товарного чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу следует хранить при деле.

С вещественных доказательств – мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50», переданного на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

С учетом характера и обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует сохранить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – 2 отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства – детализации телефонных соединений, фотографии коробки от мобильного телефона, светокопию товарного чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при деле.

С вещественных доказательств – мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50», переданного на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская