Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 592,38 руб., проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 32,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате госпошлины в размере 5732,85 руб. 

Требования мотивируют тем, что на основании договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику заем в размере 570 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 32,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-53, на основании которого ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу права требования по договорам займа, заключенным между ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО1 Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не были исполнены, образовалась задолженность. 

На судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть судебное заседание без участия представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом по адресу регистрации, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №МФО/810/0143072. Сумма займа 570 000 руб. Срок действия: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и ООО МФК «ОТП Финанс» по нему. Срок возврата: 36 месяцев. Процентная ставка: 32,9% годовых. Количество ежемесячных платежей 36, размер платежей 25 125,53 руб. подлежит оплате не позднее 06 числа каждого месяцаВ соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора №МФО/810/0143072 следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа и /или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых. 

Ответчик ФИО1, в свою очередь, свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-53, на основании которого ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу права требования по договорам займа, заключенным между ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО1 

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав и договору займа, в котором было указано, что права вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем необходимо погашать задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – отменен.

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 571 592,38 руб., из которых: 217 038,45 руб. - основной долг, 240 235,45 руб. – проценты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору о предоставлении кредита составляет 92264,49 рублей, из которых просроченный основной долг – 41624,67 рублей, начисленные проценты – 46339,82 рублей, неустойка – 4300 рублей. 

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора о предоставлении кредита.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено. Доказательств погашения задолженности суду ответчиком также не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении кредита и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 571 592,38 руб. рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 32.9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5738,85 руб., подтвержденная документально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №МФО/810/0143072 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 571 592,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738,85 руб. 

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №МФО/810/0143072 от ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 32.9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И. Александрова