Дело № 2-657/2025

УИД 19RS0001-02-2024-010948-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус О.А. 

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 об обязании устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселение и передачи ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО10, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселение и передачи ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является сособственником жилого дома, расположенного 

<

адрес>. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку не обладает ключами от жилого помещения. Просит обязать ответчика устранить препятствия истцу в пользовании жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, путем вселения истца в жилой дом и передачи ключей от жилого дома.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО5, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО11

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, просили в пользование истца передать комнату 11,9 кв.м., либо 12 кв.м., либо 18, 6 кв.м., либо 33, 4 кв.м. Определить места общего пользования – холодная пристройка, совмещенный санузел, кухня, коридор, подвал, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, суду пояснили, что доля, которая приходится на истца, позволяет определить порядок пользования любой из комнат.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 иск не признала, суду пояснила, что дом были согласны продать еще в 2024 г., однако истец отказался, в настоящее время у ответчика полная семья, несовершеннолетний ребенок отца не видел 3 года, воспитанием ребенка занимается муж ФИО11 все три года. Комнаты все в доме проходные, проживание с истцом не возможно.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 возражал против удовлетворения иска. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, отзыв, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Судом установлено, что ФИО5 (1/10 доля), ФИО4 (4/10 доли), ФИО3 (4/10 доли) являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются бывшими супругами (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака ФИО3 и ФИО4 родился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) 

Согласно свидетельству о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил брак с ФИО4

У ФИО3 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная домовладение имеет общую площадь 213,1 кв.м., жилую площадь 75,9 кв.м., состоит из 4-х комнат: холодная пристройка № площадью 8,5 кв.м., жилая комната № площадью 33,4 кв.м., жилая комната №, площадью 11,9 кв.м., жилая комната № площадью 18,6 кв.м., жилая комната № площадью 12,0 кв.м., также квартира имеет места общего пользования: совмещенный санузел площадью 7,1 кв.м., кухню, площадью 12,0 кв.м., коридор площадью 4,6 кв.м., подвал площадью 11,7 кв.м., котельную площадью 10,4 кв.м., подвал площадью 11,9 кв.м., подвал площадью 33,9 кв.м, подвал площадью 8,1 кв.м, подвал площадью 11,8 кв.м, подвал площадью 17,2 кв.м. Жилые комнаты являются проходными. 

Согласно Выпискам из ЕГРН у истца, так и у ответчика имеется в собственности только по 4/10 доли в спорном жилом доме, иного жилья не имеется.

Также согласно выписки из ЕГРН, ФИО11 в собственности жилого помещения не имеет. 

Согласно справке МБОУ «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии классного руководителя ФИО1 и социального педагога ФИО2 была проведена беседа с ФИО6, учеником 4 «А» класса. В ходе беседы установлено, что Рома с папой не общался уже более трёх лет, не имеет его номера телефона. Папа не поздравляет с днём рождения, не дарит подарков, не звонит и не интересуются его делами. По папе Рома не скучает. Рома живёт в семье, состоящей из мамы ФИО4 и отчима ФИО11 Они заботятся о ребенке, интересуются успехами ребенка в школе, принимают активное участие во внешкольных и школьных мероприятиях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности при отсутствии соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на проживание в жилом помещении.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Если с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Определяя степень нуждаемости в спорном жилье каждого из участников общей долевой собственности, суд учитывает, что участник общей долевой собственности на спорный жилой дом в настоящее время, ответчик ФИО4 проживает с другим супругом, фактически пользуется спорным жилым помещением, проживает в нем со своей семьей.

Оценивая реальную возможность совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, суд учитывает, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик ФИО4 создала новую семью, проживание которых, в одной квартире не будет способствовать созданию благоприятной обстановки. Кроме того, суд учитывает, что все комнаты в жилом доме являются проходными, изолированных комнат в доме нет в связи с чем возможность установить порядок пользования данным домовладением между сторонами без нарушения их прав, не представляется возможным. 

Также могут быть затронуты права, свободы и интересы несовершеннолетнего ребенка, поскольку судом установлено, что истец длительное время не общается с ребенком, о ребенке заботится мать и отчим, где сложились благоприятные отношения. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реализация истцом права общей долевой собственности на жилое помещение путем вселения в спорную квартиру названным правовым принципам и положениям закона не соответствует, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передачи ключей от жилого дома.

При этом, суд отмечает, что отказ в удовлетворении иска о вселении истца в спорную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением не лишает возможности истца защиты своих прав иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Амандус О.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.02.2025 года