РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года пгт.ФИО4

Безенчукский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Бурдиной Д.Ю.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО Банк «Открытие» предоставил ответчику кредит в размере 75000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ответчиком было уступлено ООО «Нэйва». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 152242,65 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4244,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в иске просила дело рассмотреть без её участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 75000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Обязательства по кредитному договору банком были исполнены. Ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 152242,65 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор №\Ц-01 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № к заемщику: ФИО1.

В материалы дела представлено также уведомление заемщика об уступке права требования. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако погашения долга не последовало. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по номеру договора, копией определения мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере и возместить, понесенные судебные расходы.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С иском в суд ООО «Нейва» обратился 22.05.2023г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа, который истек 05.04.2021г.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю.Бурдина