к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Беляк Д.Л. 

при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика по доверенности № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Джили», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля «Джили», государственный регистрационный знак №, ФИО4 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Джили», государственный регистрационный знак № застрахована ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак № – ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в результате чего, ей выплачено страховое возмещение в размере 68 750 рублей 50 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, составила 180 328 рублей 26 копеек. Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно экспертному заключению и произведенной СПАО «Ресо-Гарантия» страховой выплатой составляет 111 719 рубля 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия о взыскании страхового возмещения, однако страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено.

Считает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения с ответчика подлежат взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда.

Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 111 577 рублей 76 коп., неустойку в размере 46 862 рублей 65 коп., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 55 788 рублей 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ требования в части взыскания страхового возмещения, неустойки и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» уточнила, в связи с частичной доплатой страхового возмещения в размере 43 454 рублей, а также на основании заключения ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 12 741 рублей 50 коп., неустойку в размере 12 741 рублей 50 коп, штраф порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 6 370 рублей 75 рублей, требования в остальной части не изменяла.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности № РГ-Д-50/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что разница между фактически произведенной истцу страховой выплатой и установленным заключением судебного эксперта размером восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 12 741 рубль 50 копеек, что составляет 10%. В соответствии с пунктом 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Таким образом, ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору обязательного страхования перед истцом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Джили», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля «Джили», государственный регистрационный знак №, ФИО4 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Джили», государственный регистрационный знак № застрахована ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак № – ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 68 750 рублей 50 коп.

Считая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, составила 180 328 рублей 26 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» от имени истца поступила досудебная претензия о взыскании страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 43 454 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 21.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, в связи с происшествием ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 124 946 рублей.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. 

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 112 204 рубля 50 коп., с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию разница, между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, в размере 12 741 рублей 50 коп.

Доводы представителя ответчика относительно того, что разница между фактически произведенной истцу страховой выплатой и установленным заключением судебного эксперта размером восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 10%, в связи с чем, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения следует признать исполненными в полном объеме, судом не принимаются в виду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае, разница между представленным ответчиком расчетом страхового возмещения и установленным заключением судебной экспертизы размером восстановительного ремонта транспортного средства составляет более 10 процентов, в связи с чем, расхождение в результатах расчетов не признается судом находящимся в пределах статистической достоверности. Требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 12 741 рублей 50 коп. подлежат удовлетворению..

При расчете неустойки по данному исковому требованию необходимо руководствоваться пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 21 статьи 12 указанного Закона применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (12 741,50х50%) 6 370 рублей 75 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат в пользу истца понесенные убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в разумном размере 3000 руб.

В силу положений статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно справке нотариуса Нотариальной палаты 

<

адрес> за нотариальное удостоверение документов от ФИО1 получено 2000 рублей, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по нотариальному удостоверению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.

Расходы по отправлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 500 рублей обусловлены наступлением страхового случая, необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками истца, подлежащими возмещению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 709 рублей 66 коп.

Кроме того, согласно статьям 96, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 25 000 в пользу экспертного учреждения ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 12 741 рублей 50 коп., неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходы по изготовлению доверенности 2000 рублей, расходы на курьерскую доставку в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 6 370 рублей 75 коп.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 709 рублей 66 коп.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Краевой центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: