Дело № 1- 101/2023 г.

(след. 12301950009000124)

УИД 19RS0006-01-2023-000585-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 10 ноября 2023 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, помощника прокурора Чернова В.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся 

<

 >, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений внесенных постановлением Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 УК РФ) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.150 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца лишения свободы, постановлением Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ в новой редакции уголовного закона, освобожденной из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ по ч.1 ст.118 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбытого срока наказания не имеет), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 

<

 >

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

 > рублей, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

 > рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение ей понятно, в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Федоров О.Г. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Бейского района РХ ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, в заявлениях адресованных суду выразили желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке в их отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимую и её защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает. 

Оценивая поведение подсудимой в период совершения преступления, а также её поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии. 

В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимой совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни её семьи, учитывает возраст, состояние её здоровья, здоровья семьи и близких родственников, данные о личности подсудимой, 

<

 > 

<

 >

Из материалов дела следует, что подсудимая непосредственно после возбуждения уголовного дела дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, в ходе судебного заседания согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.15), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.152-154, 160-161), розыск имущества добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в силу ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), подсудимая ранее осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Судимости по приговорам Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст.18 УК РФ, не влекут рецидива преступлений, судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не влечет рецидива преступлений, поскольку рассматриваемое преступление совершено до постановления данного приговора.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимой, судом не установлено. 

Такие данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления направленного против собственности, его тяжесть, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, свидетельствуют, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимой от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

При наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения судом не установлено.

Наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ при которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения штрафа, иного наказания, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, либо дополнительного наказания в виде ограничении свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимой, её материального положения суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что подсудимая в период условного осуждения по приговорам Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая, обстоятельства совершенных деяний по указанным приговорам и рассматриваемому преступлению, данные о личности ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление, после вынесения приговоров Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по указанным приговорам.

В связи с тем, что рассматриваемое преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.118 УК РФ, наказание ей необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимой и достижению целей ст.43 УК РФ.

В действиях подсудимой имеет место рецидив преступлений, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ей следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с положениями ст.ст.97-99, 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы на длительный срок, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться, в связи с чем подсудимой необходимо оставить меру пресечения в виде содержание под стражей без изменений, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с их принадлежностью, с соблюдением требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

 > рублей, потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 

<

 > рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших к подсудимой ФИО2 о возмещении материального ущерба в указанном размере обоснованы, ФИО2 исковые требования признает в полном объеме, в связи с чем, исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со ст.ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений с содержанием её под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РХ 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат.

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

 > рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

 > № IMEI2 №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности; копию договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а осужденной содержащейся под стражей со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк