Дело 2-13/2019

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 марта 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания- помощником судьи Францевой М.А., 

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела Забайкальской краевой прокуратуры Зозулина А.В., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Пляскина Л.И., представившего удостоверение 623 и ордер 278851 от 12.03.2020,

адвоката Голобокова Л.Г., представившего удостоверение 859 и ордер № 276306 от 12.03.2020,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не имеющего определенного и постоянного места проживания и пребывания, судимого:

- 27.01.2014 Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося 26.11.2018 условно- досрочно на 11 месяцев на основании постановления Нерчинского районного суда от 13.11.2018;

- осужденного 19.11.2019 Дульдургинским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.01.2014, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 ноября 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима;

мера пресечения- заключение под стражу с 20 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05.05.2016 Карымским районным судом Забайкальского края по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося от наказания 02.03.2018 по отбытию срока,

мера пресечения- заключение под стражу с 20 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти П1, группой лиц.

Преступление совершено в г.Чите Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 18 мая 2019 года до 08 часов 19 мая 2019 года ФИО2, ФИО3 и П1, находясь в тепловом коллекторе, расположенном неподалеку от автоцентра по ул. 

<

данные изъяты> распивали совместно спиртное. У П1. произошла ссора с ФИО2 и ФИО3, в ходе которой у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство П1

С этой целью ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес П1 множественные удары кулаками, ногами и деревянным бруском по лицу, голове и телу.

Наблюдавший за происходящим ФИО3 на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к П1 решил присоединиться к действиям ФИО2 и совершить убийство П1 совместно с ним, то есть группой лиц.

С целью убийства ФИО2 и ФИО3 поочередно нанесли П1 деревянными брусками множественные удары по голове и телу, причинив своими совместными действиями П1 следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: множественные ушибленные раны головы (12), левой ушной раковины (2), левой заушной области (1) с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; множественные ссадины в правой теменно-височной области (3), в лобно-теменной области в центре (1), над переносицей в лобной области в центре (1), в лобно-височной области слева (2), на левой щеке (1), в лобной области (1); кровоподтеки в окружности обоих глаз, в лобной области справа (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой теменно-височной области, в затылочной области справа и слева, в правой височной мышце; сквозной линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа в правую среднюю черепную ямку; перелом левой височной области в проекции пирамидки с переходом на основание черепа на переднюю поверхность пирамидки височной кости; субдуральную гематому в правой теменно-височной области с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки объемом около 60 мл.; очаговые периваскулярные субарахноидальные и внутримозговые кровоизлияния; 

- тупую травму грудной клетки и живота: множественные кровоподтеки на правой боковой поверхности грудной клетки от уровня лопатки до реберной дуги в проекции задней подмышечной линии; кровоподтек кзади и ниже правой подмышечной впадины; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева в проекции разгибательных переломов ребер и в проекции кровоподтеков; множественные двухсторонние переломы ребер: неполные, сгибательные переломы 8,9,10 ребер справа кнаружи от места перехода хрящевой части ребра в костную; полные, разгибательные переломы 9,10‚11,12 ребер справа по одной линии от передней подмышечной до околопозвоночной; неполные, сгибательные переломы 2,3‚4,5‚6‚7 ребер слева по средней ключичной линии; полные, разгибательные переломы 5,6 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением плевры отломком 6 ребра слева с диффузными кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы; множественные поверхностные разрывы передней и задней поверхности правой доли печени.

Данные телесные повреждения у живых лиц являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

- тупую травму конечностей: множественные диффузные кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней трети с переходом в надлопаточную область, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, по всей наружной поверхности правого локтевого сустава, правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти и тыльной поверхности основных фаланг правой кисти, на передней поверхности средней трети правого предплечья, по всей наружной поверхности левой верхней конечности, за исключением верхней трети плеча, ушибленную лоскутную рану на тыльной поверхности правой кисти, ушибленную лоскутную рану у основания ногтевой пластинки 2 пальца левой кисти. Кровоподтеки в средней трети левого бедра, в нижней трети левого бедра, в области наружной поверхности коленного сустава, на наружной поверхности левой голени, на правой голени по передней и наружной поверхности, ушибленную рану с ссадиной на границе верхней и средней трети передней поверхности правой голени, которые у живых лиц как в совокупности, так и каждые отдельно не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицировались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть П1 наступила на месте происшествия от полученной тупой сочетанной травмы головы с множественными ушибленными ранами и переломом костей черепа, туловища с множественными двухсторонними переломами ребер с повреждением плевры, диффузными кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, множественными поверхностными разрывами правой доли печени, осложнившейся развитием шока сочетанного генеза (травматического, геморрагического).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении убийства П1 признал частично, указав, что потерпевшего избивал один, убивать того не хотел, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО3 вину не признал, суду сообщил, что в мае 2019 года он, ФИО2, П1 и девушки распивали спиртное в коллекторе. С П1 произошла ссора из того, что тот обратился в полицию с заявлением по факту пропажи телефона. В ходе ссоры ФИО2 стал избивать П1 ладошками по лицу, наносил ему удары ногами, деревянными палками по всему телу и голове. Он же нанес потерпевшему только два удара палкой по телу в область ребер, больше ударов ему не причинял, от его действий наступить смерть потерпевшего не могла.

Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в умышленном причинении смерти потерпевшему П1 при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 давал показания о том, что в ходе распития спиртного у них произошел с П1 конфликт, он, разозлившись на последнего, нанес ему удары руками по голове и лицу, и деревянным бруском по всему телу. ФИО3 потерпевшего П1 не избивал (том 1 л.д. 37-40, 55-58, 243-250, том 3 л.д. 90-95).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал коллектор, где они распивали спиртное, где в ходе ссоры с П1, ФИО2 нанес тому удары руками по голове, ногами по телу, а затем стал избивать того деревянным бруском, нанеся множественные удары по голове и телу (том 1 л.д. 215-221).

Просмотрев видеозапись проверки показаний на месте с участием ФИО2 и Скурлатова суд имел возможность убедиться, что они самостоятельно, подробно и детально, с помощью манекена продемонстрировали, сколько раз и куда нанес ФИО2 удары руками и деревянными брусками по телу и голове П1 (т.1 л.д. 215-221, 243-250).

Оценивая приведенные выше показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 об избиении потерпевшего подсудимым ФИО2, нанесении им множественных ударов по телу и голове потерпевшего деревянными брусками, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку следственные действия с подсудимыми проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием защитников, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, замечаний о недозволенных методах следствия ФИО2 и ФИО3 и их защитники не высказывали.

Что касается показаний подсудимого ФИО3, опровергавшего факт нанесения потерпевшему П1 множественных ударов деревянным бруском по голове и телу, утверждавшего в судебном заседании о нанесении только двух ударов палкой по телу, а также показания подсудимого ФИО2, опровергавшего факт избиения потерпевшего подсудимым ФИО3, суд находит неправдивыми.

Виновность ФИО3 и ФИО2 в умышленном причинении ими смерти потерпевшему П1, группой лиц, в ходе судебного следствия нашла свое полное подтверждение следующими исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая П2 сообщила суду, что погибший П1. приходился ей отцом. В мае 2019 года от матери ей стало известно, что отца убили в коллекторе.

Свидетель С1. суду пояснила, что погибший П1 приходится ей бывшим супругом, при жизни поддерживала с ним отношения, охарактеризовала его как неконфликтного и спокойного человека. 23 мая 2019 года следователь сообщил ей, что П1 был найден убитым в коллекторе, она опознавала труп. 

В ходе опознания С1 опознала труп П1 (л.д. 4- 7 том 3).

Свидетель С2 суду сообщила, что в мае 2019 распивала спиртное в коллекторе с ФИО2, ФИО3, П1, С3 и С4 Между ФИО2 и П1 произошел конфликт по причине обращения П1 в полицию с заявлением по факту хищения у него телефона. ФИО2 нанес П1 несколько ударов по лицу, схватил деревянную палку, стал ею избивать П1, нанеся ему множественные удары по голове, телу, рукам и ногам. Затем Скурлатов схватил деревянную палку, продолжив избивать П1 по голове и всему телу. В ходе избиения у ФИО2 и ФИО3 деревянные палки ломались, они брали другие, продолжая наносить удары П1 Наносили ли удары ногами и руками П1 не помнит. После избиения П1, все легли спать, обнаружив утром, что тот умер.

Аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего сообщили суду свидетели С3 и С4 пояснив, что в ходе распития спиртного произошла ссора у ФИО2 и ФИО3 с П1 из-за обращения последнего в полицию. ФИО2 стал избивать П1 деревянной палкой по голове, телу, рукам и ногам, палки ломались, он брал другие и наносил удары П1 Затем Скурлатов стал избивать П1 деревянной палкой, наносил ему удары по голове и всему телу. П1 пытался залезть под трубы, но они вытащили его, продолжая наносить удары.

На предварительном следствии свидетели С3 и С4 давали такие же показания при проведении очных ставок с обвиняемыми ФИО2, ФИО3, в ходе проверок показаний на месте, где сообщали, что в ночь с 

<

данные изъяты> в ходе распития спиртного у ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт, и они избили П1, поочередно нанеся последнему множественные удары деревянными палками по голове и телу (том 1 л.д. 190- 197, 202- 209, 215- 235).

Свидетель С5. суду показала, что проживала совместно со ФИО3. От С3 ей стало известно, что ФИО3 и ФИО2 палками забили человека в люке, этот мужчина умер.

Свидетель О1 суду пояснил, что являясь сотрудником полиции, по сообщению о нахождении в коллекторе на 

<

данные изъяты> трупа, выезжал в составе автоэкипажа на место. Сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 обнаружили в люке двух мужчин, девушку, труп мужчины с окровавленной головой. Находившиеся там девушки указали на мужчин, находившихся в люке, как на лиц, избивших умершего.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С6 О3 О2 С7 следует, что они выезжали к коллектору, расположенному рядом с домом 

<

данные изъяты> по сообщению о нахождении там трупа, в коллекторе обнаружили двоих мужчин - ФИО2 и ФИО3, женщину, труп мужчины. От находившихся около коллектора женщин стало известно, что ФИО2 и ФИО3 забили мужчину до смерти (том 3 л.д. 125-127, 122- 124, 131- 133, 134- 136)

Показания свидетелей С4, С2 и С3 об обстоятельствах содеянного подсудимыми, об избранном подсудимыми способе убийства потерпевшего, о локализации и механизме образования имеющихся у него телесных повреждений, не противоречат протоколам осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских, криминалистических, биологических экспертиз, другим материалам уголовного дела.

Согласно телефонограммы, 19 мая 2019 года в 18.30 часов в полицию поступило сообщение от С2 о наличии трупа в канализационном люке (том 1 л.д. 4).

В ходе осмотра коллектора, расположенного около 

<

данные изъяты> обнаружен труп П1. с признаками насильственной смерти, с телесными повреждениями в области лба, затылочной, теменной области, на грудной клетке. Там же обнаружены и изъяты семь деревянных палок с наслоением вещества бурого цвета, чайник, джинсы, куртка с веществом темно- бурого цвета, с матраса вырез ткани с пятнами темно- бурого цвета (том 1 л.д. 7- 19).

В ходе выемки у ФИО2 изъята одежда: кроссовки, мастерка, брюки, кожаная куртка (том 1 л.д. 42- 47), у ФИО3 изъяты сапоги, трико, футболка, водолазка, дубленка (том 1 л.д. 82- 89). 

В ходе выемки изъяты образцы крови с трупа П1том 3 л.д. 20- 22), одежда с трупа П1, кожные лоскуты ( том 3 л.д. 24- 26). Изъятые предметы были осмотрены (том 3 л.д. 27- 28). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия семь деревянных палок, одежда ФИО2, вырез с матраса, одежда ФИО3 осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 157-171).

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что на трупе П1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- открытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны головы (12), левой ушной раковины (2), левой заушной области (1) с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; множественные ссадины в правой теменно-височной области (3), в лобно-теменной области в центре (1), над переносицей в лобной области в центре (1), в лобно-височной области слева (2), на левой щеке (1), в лобной области (1); кровоподтеки в окружности обоих глаз, в лобной области справа (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой теменно-височной области, в затылочной области справа и слева, в правой височной мышце; сквозной линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа в правую среднюю черепную ямку; перелом левой височной области в проекции пирамидки с переходом на основание черепа на переднюю поверхность пирамидки височной кости; субдуральная гематома в правой теменно-височной области с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки объемом около 60 мл.; очаговые периваскулярные субарахноидальные и внутримозговые кровоизлияния.

Эти повреждения образовалась в результате множественных ударов тупым твердым предметом (предметами) в область лица и головы потерпевшего, которому было нанесено не менее 12 ударов в область головы, не менее 1 удара в область левой ушной раковины; не менее 6 ударов в область лица и лобной области. Переломы черепа могли образоваться при ударе тупым твердым предметом в область левой ушной раковины с формированием перелома левой височной кости при нахождении головы правой височной областью на твердой подложке с формированием кровоизлияния в правой височной мышце и перелома правой височной кости. Полученная открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей черепа, субдуральной гематомой в правой теменно-височной области у живых лиц являлась бы опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся формированием субдуральной гематомы могла образоваться в результате совокупности травматических воздействий, нанесенных в область лица и головы, поэтому раздельной оценке повреждения на лице и голове и внутричерепные повреждения по степени причиненного вреда здоровью не подлежат. 

- тупая травма грудной клетки и живота: множественные кровоподтеки на правой боковой поверхности грудной клетки от уровня лопатки до реберной дуги в проекции задней подмышечной линии; кровоподтек кзади и ниже правой подмышечной впадины; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева в проекции разгибательных переломов ребер и в проекции кровоподтеков; множественные двухсторонние переломы ребер: 8,9,10 ребер справа кнаружи от места перехода хрящевой части ребра в костную (неполные, сгибательные), 9,10‚11,12 ребер справа по одной линии от передней подмышечной до околопозвоночной (полные, разгибательные), 2,3‚4,5‚6‚7 ребер слева по средней ключичной линии (неполные, сгибательные), 5,6 ребер слева по задней подмышечной линии (полные, разгибательные) с повреждением плевры отломком 6-го ребра слева с диффузными кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы; множественные поверхностные разрывы передней и задней поверхности правой доли печени. 

Эти повреждения образовались в результате не менее одного удара в область грудной клетки в проекции переломов 9-12 ребер справа по одной линии от передней подмышечной до околопозвоночной, не менее одного удара в область грудной клетки в проекции переломов 5,6 ребер слева по задней подмышечной линии, и, вероятнее всего, в результате не менее одного удара в эпигастральную область. Данные телесные повреждения у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

- тупая травма конечностей: множественные диффузные кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней трети с переходом в надлопаточную область, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, по всей наружной поверхности правого локтевого сустава, правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти и тыльной поверхности основных фаланг правой кисти, на передней поверхности средней трети правого предплечья, по всей наружной поверхности левой верхней конечности, за исключением верхней трети плеча, ушибленная лоскутная рана на тыльной поверхности правой кисти, ушибленная лоскутная рана у основания ногтевой пластинки 2 пальца левой кисти. Кровоподтеки в средней трети левого бедра, в нижней трети левого бедра, в области наружной поверхности коленного сустава, на наружной поверхности левой голени, на правой голени по передней и наружной поверхности, ушибленная рана с ссадиной на границе верхней и средней трети передней поверхности правой голени.

Эти повреждения образовались в результате множественных ударов тупым твердым предметом (предметами), определить кратность которых не представляется возможным, у живых лиц как в совокупности, так и каждые отдельно не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицировались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти. С учетом обширности травмы и общего числа повреждений не исключается большее количество воздействий в одни и те же области.

Смерть гр.П1 наступила в результате полученной тупой сочетанной травмы головы с множественными ушибленными ранами и переломом костей черепа, туловища с множественными двухсторонними переломами ребер с повреждением плевры, диффузными кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, множественными поверхностными разрывами правой доли печени, осложнившейся развитием шока сочетанного генеза (травматического, геморрагического).

Не исключается образование повреждений головы, туловища, мягких тканей верхних и нижних конечностей у П1 при обстоятельствах указанных свидетелями С2 С3, С4 (том 2 л.д. 7-18, 262-280).

Заключением судебно- биологической экспертизы установлено, что на предметах одежды, изъятых у ФИО2- мужских ботинках и куртке обнаружены следы крови человека, которые произошли от П1 происхождение данных следов от ФИО2 и ФИО3 исключается. На брюках ФИО2 обнаружены следы крови человека, которые произошли в результате смешения биологического материала двух лиц, которыми являются П1 и ФИО2; происхождение данных следов от ФИО3 исключается. На куртке, изъятой у ФИО2 обнаружен смешанный с кровью биологический материал, который произошел от П1 и ФИО2; происхождение данных следов от ФИО3 исключается ( том 2 л.д. 63-77).

Заключением судебно- биологической экспертизы установлено, что на изъятой у ФИО3 дубленке обнаружен смешанный с кровью биологический материал (в нижней трети левой полочки, на левом рукаве, на границе средней и нижней трети), который произошел от ФИО3 и П1, происхождение данных следов от ФИО2 исключается. На рубашке-поло ФИО3 обнаружены смешанный с кровью биологический материал (на воротнике справа), который произошел от трех или более лиц, двумя из которых вероятно являются ФИО3 и П1; происхождение данных следов от ФИО2 исключается. На брюках ФИО3 обнаружены следы крови (в нижней трети на передней и задней поверхности справа и слева), которые произошли от П1; происхождение данных следов от ФИО3 и ФИО2 исключается (том 2 л.д. 91- 112).

Заключением судебно- биологической экспертизы установлено, что на фрагментах древесины, изъятых при осмотре места происшествия в коллекторе, обнаружены следы крови, которые произошли от П1; происхождение данных следов от ФИО3 и ФИО2 исключается. На фрагменте древесины (бруска), фрагментах ткани (вырезки из матраса) обнаружены следы крови, которые произошли от П1; происхождение данных следов от ФИО3 и ФИО2 исключается ( том 2 л.д. 125-134).

Заключением судебно- биологической экспертизы установлено, что на чайнике, куртке, джинсах, изъятых с места происшествия, имеется кровь человека происхождение которой от П1 не исключается (том 2 л.д. 183- 187).

Медико-криминалистической экспертизой установлено, что имеющиеся у потерпевшего П1 раны являются ушибленными, могли быть причинены в результате ударного травмирующего воздействия твердого предмета (предметов) (не менее 10 ударов) с преобладающей поверхностью линейной формы длиной контактирующей поверхности не менее 50 мм, могли быть образованы пятью фрагментами деревянных брусков, изъятых с места происшествия (том 2 л.д. 200- 214).

Заключением судебно- трассологической экспертизы установлено, что на одежде ФИО2: кроссовках, брюках и куртке, одежде ФИО3: дубленке, рубахе, брюках имеются следы наслоения вещества бурого цвета (крови), образованные как в результате падения жидкого вещества, так и при непосредственном контакте со следообразующим объектом (объектами) (том 2 л.д. 228- 232). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в убийстве П1 

Вышеприведённые доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и достаточными для вывода о наличии события преступления и виновности в совершении этого преступления подсудимых. Показания потерпевшей, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они не только согласуются между собой по обстоятельствам произошедшего, но и объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествий, предметов, заключением экспертиз. 

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановления следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены их права, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Принятые в подтверждение виновности подсудимых заключения экспертов научно обоснованны, содержат ответы на все поставленные вопросы, противоречий выводы экспертов не содержат. 

Утверждения подсудимых ФИО2 и ФИО3 о непричастности ФИО3 к избиению потерпевшего П1, о нанесении ФИО3 меньшего количества ударов опровергаются стабильными и последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия показаниями прямых очевидцев произошедшего- свидетелей С4 С2 и С3, о том, что сначала потерпевшего П1 избивал ФИО2, нанеся тому множественные удары руками, ногами, деревянными брусками в область головы и по телу, а затем ФИО3 продолжил избивать П1 нанес тому множественные удары деревянным бруском по голове и телу. 

Вопреки доводам стороны защиты оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Их показания существенных противоречий по обстоятельствам произошедшего не содержат, свои показания свидетели С3 и С4 подтвердили в ходе очных ставок с подсудимыми и в ходе проверки показаний на месте. Каких-либо оснований для оговора подсудимых названными свидетелями в судебном заседании не установлено. Принимая за основу их показания, суд исходит из того, что показания свидетелей С3, С4 и С2 согласуются с протоколами осмотра места происшествия, предметов, по механизму и локализации имеющихся у потерпевшего повреждений с заключениями проведенных по делу судебно-медицинских, судебно- криминалистических, биологических и трассологической экспертиз, которыми подтверждается факт нанесения множественных ударов потерпевшему в область головы, конечностей и по телу, изъятыми при осмотре места происшествия деревянными брусками, о причастности к убийству подсудимых свидетельствует и наличие на одежде ФИО2 и ФИО3 крови потерпевшего П1. 

Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствует избранный подсудимыми ФИО3 и ФИО2 способ убийства, целенаправленный характер их действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО2, причиняя потерпевшему П1 с достаточной силой деревянным бруском множественные удары по голове, телу и конечностям, а затем ФИО3, продолживший нанесение множественных ударов деревянным бруском потерпевшему П1 по голове, телу и конечностям, осознавали, что совершают действия, опасные для жизни П1, предвидели неизбежность наступления смерти потерпевшего и желали наступления его смерти. Нанося умышленно большое количество ударов по телу П1 в том числе и в жизненно важные области: в голову, грудную клетку, подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознавали, что от их действий может наступить смерть потерпевшего, они причинили ему множество телесных повреждений, приведших к его смерти на месте происшествия в короткий период времени после прекращения избиения. 

О том, что убийство потерпевшего подсудимые ФИО2 и Скурлатов совершили группой лиц, свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, способствование друг другу и оказание содействия при убийстве П1 Все множественные, согласованные действия подсудимых были направлены на лишение жизни потерпевшего П1. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как они совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

Из заключения судебно-психиатрических экспертиз следует, что ФИО2, ФИО3 каким- либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдают и не страдали во время совершения инкриминируемого деяния. Имеющиеся у ФИО2 и ФИО3 изменения психики не лишали их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния, не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются. По психическому состоянию могут правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту ( том 2 л.д. 147-153, 165-170).

Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных об их личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и ответственными за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в совершении преступления.

Подсудимый ФИО3 по месту проживания с С5 характеризуется, согласно её показаниям, положительно, администрацией сельского поселения по месту регистрации удовлетворительно (т.4 л.д.48), по месту содержания под стражей оба подсудимых характеризуются удовлетворительно (т.3 л.д. 246, т.4 л.д.46), на учетах у нарколога и психиатра они не состоят (т.3 л.д.240-244, т.4 л.д.40-44), ФИО2, кроме того, положительно характеризуется с места прежнего отбывания наказания (т.3 л.д.248-249).

Обстоятельствами, смягчающими их наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: частичное признание ими вины, наличие у них заболеваний, а у ФИО3 также матери, являющейся инвалидом, за которой он осуществляет уход. 

В тоже время они совершили особо тяжкое преступление, ранее судимы за умышленные преступления, в их действиях имеет место рецидив преступлений.

Так, у ФИО2 суд с учётом судимости за тяжкое преступление по приговору от 21.01.2014 к реальному лишению свободы признаёт опасный рецидив преступлений, а у ФИО3, принимая во внимание его непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору от 05.05.2016 – рецидив преступлений.

Данное обстоятельство – наличие в их действиях рецидива преступлений суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства отягчающего их наказание, в связи с чем назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Именно состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, сняло с подсудимых ФИО2 и ФИО3 внутренний контроль за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и привело к совершению ими особо тяжкого преступления против личности, что существенно повышает общественную опасность совершенного ими деяния. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления не менее тяжкое в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Также нет и оснований для применения к ним ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью в нём виновных, их поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные об их личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с реальным отбытием наказания, полагая, что менее строгий вид наказания, не сможет достичь целей наказания, исправления подсудимых.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства по месту своей регистрации, характеризующие его данные, обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время, что дает основание полагать, что после отбытия наказания за его поведением необходим дополнительный контроль с целью постепенной социальной адаптации, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ, поскольку у него отсутствует какое-либо постоянное место проживания или пребывания, регистрации он не имеет, в совокупности с данными об его личности, ФИО2 не способен обеспечить себе постоянное место проживания. 

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дульдургинского районного суда от 19.11.2019 года.

Местом отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ими совершено особо тяжкое преступление, наличия в действиях ФИО3 - рецидива преступлений, в действиях ФИО2 – опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд считает необходимым оставить им меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иная мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшее беспрепятственное производство по делу, исполнение приговора.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из материалов дела подсудимые ФИО2 и ФИО3 были фактически задержаны сотрудниками полиции 19 мая 2019 года (том 1 л.д. 5) и ограничены в свободе именно в этот день, то указанный день следует зачесть им в срок отбытия наказания.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшей П2 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на погребение отца в сумме 31 158 рублей.

Рассматривая иск П2 о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме, считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 по 500 000 рублей с каждого.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых, материальное положение подсудимых, степень причиненных потерпевшей нравственных страданий в результате гибели её близкого родственника - отца, что выразилось в невосполнимой утрате близкого человека, П2 перенесла и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов справедливости и разумности.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исковые требования потерпевшей П2 о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению, поскольку они документально подтверждены, при этом понесенные ею расходы суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в общей сумме 31 158 рублей, которые совместно причинили вред. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться ими следующим образом:

- куртку белого цвета возвратить по принадлежности С4 одежду ФИО3: куртку утепленную, футболку с воротником, футболку с длинным рукавом, ботинки и брюки возвратить по принадлежности ФИО3

- джинсы, чайник белого цвета, деревянные палки, вырез с матраса, не истребованные участниками процесса и не представляющие материальной ценности, необходимо уничтожить.

-одежду ФИО2: куртку, кроссовки, брюки и мастерку, не представляющие материальной ценности, о чем в судебном заседании пояснил сам ФИО2, просивший вещи ему не возвращать, уничтожить.

По настоящему делу были понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению, которые оказывали юридическую помощь подсудимому ФИО3: на предварительном следствии адвокатам Голобокову П.Л. и Голобокову Л.Г. в общей сумме 66 150 рублей (том 4 л.д. 134- 139, том 5 л.д. 52- 54), адвокату Голобокову Л.Г. в судебном заседании в размере 8 550 рублей; а также подсудимому ФИО2: на предварительном следствии адвокату Пляскину Л.И. в общей сумме размере 60225 рублей (том 4 л.д. 131- 133, том 5 л.д. 55- 57) и в судебном заседании в размере 8 550 рублей.

С учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению, суд считает необходимым взыскать с осужденных ФИО2 и ФИО3 в доход государства, которые ходатайств об отказе от адвоката не заявляли. Оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета, уменьшения их размера суд не находит. ФИО2 и ФИО3 являются трудоспособными, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, имеют реальную возможность с учетом их молодого возраста и наличия возможности для трудоустройства для их возмещения. Данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пятнадцать лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору с приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком шестнадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы его время содержания под стражей по настоящему делу с 19 мая 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО3 установить следующие ограничения после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы: 

- не выезжать в течение установленного срока за пределы территории (муниципального образования), где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06 часов. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок к отбытию наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы его время содержания под стражей по настоящему делу с 19 мая 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования П2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу П2 расходы на погребение в размере 31 158 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу П2 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать со ФИО3 солидарно в пользу П2 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, в размере 68 775 рублей.

Взыскать со ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанный с выплатой вознаграждения защитникам по назначению, в размере 74 700 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку белого цвета возвратить по принадлежности С4; одежду ФИО3: куртку утепленную, футболку с воротником, футболку с длинным рукавом, ботинки и брюки возвратить по принадлежности ФИО3; джинсы, чайник белого цвета, деревянные палки, вырез с матраса, одежду ФИО2: куртку, кроссовки, брюки и мастерку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Забайкальский краевой суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: Коренева Н.Р.