Дело № 1-70/2019

УИД 24RS0012-01-2019-000511-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре Соловьевой К.Н., 

с участием государственных обвинителей - заместителей прокурора г.Дивногорска Полищука И.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Новиковой Т.М., 

а также потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Поскробко ФИО22, родившегося 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В ходе распития спиртных напитков ФИО7 стал вести себя вызывающе и оскорбительно, в связи с чем, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. В этот момент у ФИО2 на фоне личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями и иными высказываниями в его адрес со стороны ФИО7, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, и желая их наступления, действуя в отсутствие угрозы его жизни и здоровью, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО7, хотя, нанося удары в область жизненно - важных органов – область головы и тела – должен был и мог это предвидеть, действуя умышленно, оттолкнул от себя ФИО7 левой рукой и, взяв в левую руку предмет, используемый в качестве оружия, – деревянную трость, подошел к ФИО7 и, применяя физическую силу, нанес деревянной тростью не менее 17 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО7

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

- закрытую травму головы, сопровождавшуюся ушибленными ранами (2) спинки носа, подбородка по средней линии; 

-закрытую травму груди, сопровождавшуюся сгибательными переломами 3-8 ребер по средней ключичной линии слева, сгибательными переломами 2-6 ребер по средней ключичной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру с ушибом ткани обоих лёгких с развитием левосторонней посттравматической пневмонии; 

- кровоподтёки (10) передней поверхности грудной клетки;

- тупую травму верхних и нижних конечностей: ссадины тыльной поверхности левой кисти (2), кровоподтёка тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёка левого локтевого сустава, ссадины и кровоподтёка боковой поверхности левой голени, кровоподтёка внутренней поверхности правой голени. 

Закрытая травма груди, сопровождавшаяся сгибательными переломами 3-8 ребер по средней ключичной линии слева, сгибательными переломами 2-6 ребер по средней ключичной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру с ушибом ткани обоих лёгких, с развитием посттравматической левосторонней пневмонии, которая осложнилась острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, явившейся непосредственной причиной смерти, согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 пункт 6.2.6. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно - важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, закрытая травма груди, сопровождавшаяся сгибательными переломами 3-8 ребер по средней ключичной линии слева, сгибательными переломами 2-6 ребер по средней ключичной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру с ушибом ткани обоих лёгких, с развитием посттравматической левосторонней пневмонии, которая осложнилась острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кровоподтёки (10) передней поверхности грудной клетки являются составной частью закрытой травмы груди.

В соответствии с пунктом 27 приказа М3 и СР №194н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного ушибленными ранами спинки носа, подбородка по средней линии, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного ими здоровью. Однако согласно пункту S 01.2 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ №2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ №10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при ушибленной ране спинки носа составляют без осложнений 7-10 дней, с осложнениями - 10-14 дней. Согласно пункту S 01.4 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ №2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ №10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при ушибленной ране подбородка по средней линии составляют без осложнений 7-10 дней, с осложнениями - 10-14 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР РФ №194н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.В Постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как вред здоровью легкий. 

Ссадины тыльной поверхности левой кисти (2), кровоподтёк тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёк левого локтевого сустава, ссадина и кровоподтёк боковой поверхности левой голени, кровоподтёк внутренней поверхности правой голени согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты в связи с полученными телесными повреждениями ФИО7 госпитализирован в КГБУЗ «Дивногорская МБ» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут скончался. 

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО7 явилась острая дыхательная недостаточность тяжелой степени, осложнившая течение посттравматической левосторонней пневмонии, которая развилась в результате закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами рёбер и ушибом ткани обоих лёгких.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в тот день около 12 часов пришел в гости к ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес> где употребили спиртное, затем пошел еще за спиртным, по пути обратно встретил Донец, ФИО5, втроем пришли к ФИО4, где продолжили употребление спиртного. Около 17-18 часов к ним пришел ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, с которым продолжили употребление спиртного. В ходе распития спиртного ФИО7 стал выражаться нецензурной бранью, кидался на ФИО4, в связи с чем, он (подсудимый) ударил ФИО7 левой рукой один раз, после чего они помирились и он (подсудимый) ушел за спиртным, когда вернулся, ФИО7 не было. Через 40 минут последний снова пришел, продолжили употребление спиртного, в ходе которого ФИО7 ударил его девушку – ФИО5 по ушам, на что он (подсудимый) не отреагировал, затем ФИО7 стал скидывать со стола столовые приборы, из холодильника в сумку собирать продукты питания, из шкафа – вещи покойной матери ФИО4, на что он (подсудимый) сделал ему замечание, тот в ответ стал размахивать кулаками, но ударов не наносил. Поскольку правая рука у него (подсудимого) была сломана, левой он взял находившуюся в углу деревянную трость и ударил ею по голове ФИО7, тот упал, сопротивления не оказывал, но он (подсудимый) продолжал наносить ему удары по ребрам, ударил не менее 3-4 раз, но не 17, как указано в обвинительном заключении. В результате нанесения ударов трость сломалась пополам. Он пытался вызвать скорую помощь, но не получилось, тогда он побежал в приемный покой, было темное время суток, на его стуки дверь не открыли, вернулся в квартиру, там уже были сотрудники полиции. Пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 становится агрессивным, неадекватным. Умысла на причинение смерти ФИО7 у него не было. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в части возмещения материального ущерба в размере № рублей признает, в части компенсации морального вреда признает частично, в размере № рублей, иск прокурора г.Дивногорска о взыскании расходов на лечение ФИО7 в размере № рублей признает. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: 

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3 о том, что погибший - ее отец. Родители развелись, когда ей было 14 лет, между родителями были конфликты, отец бил мать, злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ей и сообщил, что его ударили по голове и он пошел в больницу, кто ударил, не пояснил, на следующий день его телефон был недоступен. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, № рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей; 

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что родители разошлись около 16 лет назад. Отец бил мать. Насколько она помнит, отец всегда злоупотреблял спиртными напитками, работал он слесарем примерно лет 16 назад, вел паразитический образ жизни. Несмотря на развод родителей, она поддерживала отношения с отцом. Последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, но наказание в местах лишения свободы не отбывал. ДД.ММ.ГГГГ по телефону он сообщил ей, что ему пробили голову, просил вызвать скорую помощь, она посоветовала обратиться в приемный покой. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 53-55); 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 - врача – хирурга КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» о том, что при первоначальном обращении ФИО7 он предложил ему госпитализироваться в связи с подозрением на сотрясение головного мозга, т.к. на голове были ссадины, в связи с чем, он решил, что его били по голове, однако тот в грубой форме отказался, при этом пояснил, что с кем-то повздорил. Когда ФИО7 был доставлен второй раз, на нем было больше телесных повреждений, новые ушибы и ссадины, кровоподтеки, он был в состоянии алкогольного опьянения, новые повреждения появились на грудной клетке, он находился в состоянии сопора; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он заступил на дежурство в качестве экстренного хирурга. В № минут в приемный покой КГБУЗ «Дивногорская МБ» был доставлен ФИО7 на автомобиле скорой медицинской помощи с адреса: 

<

адрес> кровоточащими ссадинами головы в лобной и затылочной областях, кровоподтеками вокруг обоих глаз, находился в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, ориентировался в месте и времени, пояснил, что его кто-то ударил. Учитывая состояние алкогольного опьянения и невозможность исключения СГМ, больному была предложена госпитализация, от которой он в письменном виде отказался. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО7 повторно поступил в приемный покой КГБУЗ «Дивногорская МБ» на автомобиле скорой медицинской помощи в тяжелом состоянии с предварительным диагнозом: ЧМТ, ушиб головного мозга, ушибленные раны лба, височной области, подбородка, параорбитальная гематома лица с обеих сторон, ссадины в лобной и затылочной областях, перелом ребер слева, тяжелое алкогольное опьянение, был в состоянии сопора, контакту не доступен, на теле имелось множество телесных повреждений, которых не было при первом поступлении. Больной был госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации (т.1, л.д. 135-137); 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 – фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «ДМБ» - о том, что по приезду по вызову на 

<

адрес> он увидел на полу пострадавшего в крови, были сотрудники полиции, также находились мужчина и женщина. Со слов последних известно, что пострадавший упал и ударился головой об косяк, он был в состоянии алкогольного опьянения, на голове были телесные повреждения, на подбородке – ссадина, на теле повреждений не было; 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 - водителя ППС ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» - о том, что в начале марта 2019 года в ночное время по сообщению из дежурной части прибыли на ул.Бочкина, где в квартире увидели потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, державшегося за голову, в крови, который пояснил, что нуждается в медицинской помощи и будет подавать заявление. Они позвонили в дежурную часть, вызвали скорую помощь, которая отвезла потерпевшего в больницу. Через час - два в дежурную часть снова поступил вызов с этого же адреса, по приезду там уже находилась дежурная группа, ФИО2 был задержан, он был в состоянии алкогольного опьянения, доставлен в отдел полиции. ФИО7 лежал на полу с разбитой головой; 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 - полицейского ППС ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в дежурную часть поступил вызов о том, что у ФИО7 разбита голова. Выехав с Парпура по адресу, увидели ФИО7, державшегося за голову, которая была в крови, пояснившего, что неизвестный мужчина ударил его и что он будет обращаться с заявлением, они вызвали скорую помощь, сообщили в дежурную часть. Потом вновь поступило сообщение о необходимости выезда по этому же адресу. Прибыв на место, увидели лежащим на полу ФИО7 в крови, также там находился Поскробко, который пояснил, что ФИО7 упал. Они доставили Поскробко в отдел полиции; 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 - старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» - о том, что в ночное время 2019 года, дату не помнит, по сообщению из больницы о доставлении человека он поехал в больницу, но потерпевшего опросить не удалось вследствие состояния здоровья, после чего проехали по указанному адресу, где увидели подсудимого, мужчину и женщину, в прихожей - следы крови, в ходе осмотра места происшествия была обнаружена сломанная клюшка со следами крови, которой был избит потерпевший. Находившиеся в квартире мужчина и женщина пояснили, что в ходе распития спиртного между потерпевшим и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого последний бил потерпевшего клюшкой по голове. Между ними было два конфликта, в ходе первого ФИО2 нанес потерпевшему один удар кулаком, последний обратился за медицинской помощью, они поехали в больницу, но потерпевшего там уже не было, проехали на адрес, двери никто не открыл, затем потерпевший вернулся в квартиру, где произошел конфликт с применением клюшки. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в больнице пояснил, что потерпевший оскорбил его и он нанес ему удары по голове, вину признал; 

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что в течение года она проживает с ФИО2, характеризует его положительно, в состоянии алкогольного опьянения он спокоен, спиртными напитками не злоупотребляет, работает на мойке, она находится у него на иждивении. В 2019 году, дату не помнит, она, Поскробко и ФИО4 распивали спиртное в квартире по ул.Бочкина у последнего. Затем пришел ФИО7, после употребления спиртного стал вести себя вызывающе, выражаться нецензурной бранью, затем ушел, вернувшись, стал вести себя еще хуже: из холодильника в сумку стал складывать продукты питания, из шкафа - вещи, со стола смахнул всё находившееся на нем, на неоднократные замечания Поскробко не реагировал, после чего Поскробко взял трость и ударил ею один раз ФИО7, куда, она не видела, т.к. ушла на кухню, вернувшись, увидела сидящим на полу ФИО7, он держался за голову, увидела кровь, приехала скорая помощь, которую они не смогли вызвать, в связи с чем, Поскробко бегал в приемный покой, сотрудники полиции; 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 - фельдшера КГБУЗ «ДМБ» - о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут по сообщению из полиции о драке выехала бригада скорой помощи с врачом ФИО16 по адресу: 

<

адрес> Через некоторое время по вызову из полиции по этому же адресу снова выехала бригада скорой медицинской помощи с фельдшером ФИО10 в связи с тем, что у ФИО7 была разбита голова. Кроме того, в ночное время, перед вызовом полицией скорой медицинской помощи (в 1 час 10 минут) на станцию скорой медицинской помощи звонил мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который не представился и пояснял невнятно, выражался нецензурной бранью, после чего бросил трубку. После этого неизвестный мужчина громко стучал в двери скорой помощи, выражался грубой нецензурной бранью, ничего не пояснял и не просил. Через несколько минут после его ухода поступил вызов от сотрудников полиции; 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, Поскробко и сожительница последнего Юлия весь день находились у него в квартире, вечером решили употребить спиртное, по дороге за спиртным встретили Донец, пригласили ее, употребляли спиртное, поминали его мать. Затем по предложению Донец пригласили ФИО7. Последний стал из стенки складывать в пакет вещи его матери, на что Поскробко сделал ему замечание, словесный конфликт перерос в борьбу, затем ФИО7 ушел, позже узнали, что он был в больнице. Потом Ефремов вернулся, рукой смел со стола кухонные приборы, продукты питания, на замечания Поскробко ответил нецензурной бранью, снова открыл шкаф и стал складывать вещи его сестры, на замечания не реагировал, из холодильника стал доставать продукты питания. Как трость из дерева оказалась у Поскробко, он не видел, также не видел нанесения ею ударов, увидел ФИО7 лежащим на полу, кровь, сломанную пополам трость. Потом Поскробко пошел к соседям с целью вызвать скорую помощь, но ему этого сделать не удалось, тогда он побежал в приемный покой. Позже приехали сотрудники полиции, которых вызвала соседка, подошел Поскробко. На конфликт Поскробко спровоцировал ФИО7. Поскробко характеризует как неконфликтного, отзывчивого, не злоупотребляющего спиртными напитками, ФИО7 - как неконфликтного, но злоупотребляющего спиртными напитками; 

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Поскробко, которому он предложил помянуть мать, в связи с чем, они приобрели спиртное, зашли за подругой Поскробко – ФИО5 и направились к нему домой, где употребили спиртное. Когда оно закончилось, пошли снова за спиртным, по дороге встретили знакомую ФИО6 и пригласили ее к себе. В ходе распития спиртного позвали ФИО7, который пришел примерно в 19 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, присоединился к ним. В один из моментов ФИО7 начал вести себя неадекватно, бросил вазу со стола, та разбилась, после чего вступил в словесный конфликт с ФИО2, поскольку тот сделал ему замечание, в ответ ФИО7 бросился на него с кулаками, но тот оттолкнул его и он упал на пол на спину, после чего Поскробко нанес кулаком левой руки три удара в лицо ФИО7, т.к. правая была в гипсе, затем ушел за спиртным, в это время приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь и ФИО7 ушел с сотрудниками скорой помощи. Примерно через 20 минут Поскробко вернулся и они вновь стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов ФИО7 пришел снова, в процессе распития спиртных напитков вновь начал вести себя неадекватно, смахнул со стола посуду, еду, толкнул ФИО5, затем стал складывать вещи его сестры в сумку, из холодильника - продукты питания, на что Поскробко сделал ему замечание, ФИО7 в грубой форме ответил и кинулся на него, замахнувшись кулаком в область лица Поскробко, в ответ последний оттолкнул ФИО7 левой рукой, при этом последнему не удалось нанести удар, после чего Поскробко взял в комнате возле шкафа деревянную трость и нанес ею удар ФИО7 по голове, отчего тот упал на пол, а трость сломалась на три части, однако Поскробко продолжал наносить удары частью трости по телу ФИО7, сколько и куда - он не видел, так как общался в это время с Донец. Чуть позже увидел на полу ФИО7, с головы у него шла кровь, и сломанную на три части трость. По просьбе Поскробко дал тому телефон с целью позвонить в скорую помощь, однако это сделать не удалось, тогда Поскробко сообщил, что побежал на станцию скорой помощи. После приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь, провели осмотр квартиры и забрали Поскробко в отдел полиции, затем в квартиру пришли сотрудники скорой медицинской помощи и забрали ФИО7 Последнего характеризует как очень конфликтного, скандального, ФИО2 - как неконфликтного, спокойного, хозяйственного, отзывчивого, который оказывал помощь его матери, когда она болела (т.1, л.д. 111-115); 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что дату не помнит, она была у ФИО7, потом с ним пошли к ФИО4, у которого был Поскробко, причина конфликта между последним и ФИО7 ей неизвестна, но они стали ударять друг друга, потом Поскробко нанес удары тростью ФИО7, наносил по всему телу, во время их нанесения ФИО7 схватился за голову, но нанесения ударов по голове она не видела. Ефремов вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Потом ФИО7 увезла скорая помощь, которую вызвал Поскробко. Затем Ефремов вернулся с забинтованной головой, между ними снова начался конфликт, в результате которого ФИО7 разбил вазу. Помнит, что у Поскробко была забинтована рука, видимо, поэтому он взял трость, которой нанес удары ФИО7. Последний злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения становился агрессивным. Подсудимого в тот день видела впервые; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> она встретила ФИО4 с мужчиной и женщиной, как позже выяснилось, с ФИО2 и ФИО5, пошла с ними домой к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где он по телефону пригласил ФИО7 и который пришел около 19 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, они также находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего продолжили употребление спиртного, в процессе распития которого ФИО7 начал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно, разбил вазу со столика, на что ФИО2 сделал ему замечание, в ответ ФИО7 накинулся на него с кулаками, у ФИО2 была рука в гипсе и он пытался закрыться от ФИО7, резко оттолкнул его, тот упал и ФИО2 нанес ему, насколько она помнит, три удара кулаком в область лица, у того пошла кровь из головы или лица, точно не помнит. После чего ФИО2 ушел за спиртным, в этот момент приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь и ФИО7 ушел вместе с ними. После возвращения ФИО2 они продолжили распитие спиртного. Через некоторое время вернулся ФИО7 и присоединился к ним, снова начал вести себя агрессивно и неадекватно, скинул со стола все продукты, стопки и начал пинать их, складывал какие-то вещи в сумку, беспричинно толкнул девушку Поскробко – ФИО5, на что ФИО2 снова сделал ему замечание и тот снова кинулся на него с кулаками, ФИО2 оттолкнул его, затем взял около шкафа деревянную трость и начал наносить ею удары по голове и телу ФИО7, сколько ударов нанес, не знает. После удара в голову ФИО7 упал на пол, а трость сломалась на три части, но ФИО2 продолжал наносить удары по телу ФИО7 одной из частей трости, сколько и в какую область, не знает, удары были хаотичными. Сразу после этого ФИО2 попросил у ФИО4 сотовый телефон и позвонил в скорую помощь, а затем пошел на станцию скорой помощи. Через некоторое время в квартиру ФИО4 пришли сотрудники скорой медицинской помощи и полиции, вернулся ФИО2, которого сотрудники полиции забрали, а сотрудники скорой помощи забрали ФИО7 Последнего характеризует как нормального человека, но в состоянии алкогольного опьянения он становился очень агрессивным (т.1, л.д. 118-121); 

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает врачом ОСМП КГБУЗ «Дивногорская МБ». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в ОСМП поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит драка. Выехав на адрес в 21 час 25 минут, обнаружили в 

<

адрес> мужчину, которому вызвали скорую помощь, - ФИО7, а также двух мужчин и женщину. Визуально все находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 находился в комнате на диване, в положении сидя, жалоб не предъявлял, но пояснил, что получил несколько ударов в ходе драки, с кем дрался, не пояснил, в квартире также находились сотрудники полиции. У ФИО7 была параорбитальная гематома лица (кровоподтеки под обоими глазами), ссадины в затылочной и лобной областях, которые кровоточили, он был возбужденным, в сознании. Он оказал ему помощь и госпитализировал в приемный покой КГБУЗ «Дивногорская МБ». Состояние тяжести ФИО7 было обусловлено в основном алкогольным опьянением, травмы были не тяжелые, он был передан дежурному врачу и в 22 часа 05 минут сообщено в полицию (т.1, л.д. 140-142); 

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в КГБУЗ «Дивногорская МБ» в должности медицинской сестры она работала с № года. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в приемный покой КГБУЗ «Дивногорская МБ» был доставлен ФИО7 на автомобиле скорой медицинской помощи с адреса: 

<

адрес> со ссадинами в лобной и затылочной областях, кровоподтеками вокруг обоих глаз, в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что его ударили по голове, кто и чем, не пояснял. Она обнаружила небольшое рассечение кожи, обработала ссадины, наложила повязку, кроме того, он был осмотрен дежурным врачом - хирургом ФИО9, который предложил ФИО7 госпитализироваться, на тот от госпитализации отказался. Вел себя ФИО7 неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью. Сразу после этого было сообщено в полицию, однако до приезда сотрудников полиции ФИО7 ушел в неизвестном направлении, демонстративно сняв повязку с головы. Затем примерно в 01 час 45 минут с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снова поступил в приемный покой КГБУЗ «Дивногорская МБ» на автомобиле скорой медицинской помощи, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, более сильном, нежели ранее, у него была разбита переносица, лицо было в крови, ушибленная рана лба, параорбитальная гематома с обеих сторон, он был помещен в отделение анестезиологии и реанимации. ФИО7 часто поступал в КГБУЗ «Дивногорская МБ» как на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и на скорой помощи с ушибленными ранами. Он был очень конфликтным, всегда выражался грубой нецензурной бранью и вел себя неадекватно (т.1, л.д. 130-132); 

а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> края, в ходе которого обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета, три фрагмента деревянной трости, дактилопленки со следами пальцев рук (т. 1, л.д. 19-25);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы следов пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту (т.1, л.д. 164-166); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы крови, контроль марли к образцу крови, образец слюны, контроль марли к образцу слюны (т.1, л.д. 167-169); 

- протоколом их осмотра (т.1, л.д. 191 – 195); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 произведена выемка джинсов, футболки, гипса, эластичного бинта, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1, л.д. 170-175); 

- протоколом их осмотра (т. 1, л.д. 181-185); 

- заключением судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО7 относится к Ва группе. На одном фрагменте деревянной трости - рукоятке с основанием найдена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО7 Еще на двух фрагментах деревянной трости наличие крови не установлено (т.1, л.д. 240-246); 

- заключением судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО7 относится к Ва группе. Кровь ФИО2 относится к 0aВ группе. На гипсе и на эластичном бинте, принадлежащим ФИО2, обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение найденной крови от лица с Ва группой крови. Таким образом, данная кровь могла произойти от ФИО7 ФИО2 эта кровь не принадлежит. На футболке ФИО2 наличие крови не установлено. На джинсах ФИО2 при дневном свете и в лучах ртутнокварцевой лампы каких-либо пятен и помарок, похожих на кровь, не обнаружено (т.2, л.д. 4-11); 

- заключением судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь ФИО7 принадлежит к Ва, Rh (D+) группе. Кровь ФИО2 относится к 0аВ группе. На смыве с пола в зале найдена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождения от ФИО7 Присутствие крови ФИО2 возможно лишь в примеси, при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.2, л.д. 16-22); 

- заключением судебно - дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на отрезках светлой дактилопленки размером: 1-42х50мм., 2-55x65мм., обнаруженных в пакетах № и №, имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Первый след пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки из бумажного пакета №, изъятый с поверхности стеклянной кружки, пригодный для идентификации личности, оставлен свидетелем ФИО5 Второй след пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки из бумажного пакета №4, изъятый с поверхности пластиковой бутылки «Лимонад», пригодный для идентификации личности, оставлен подозреваемым ФИО2 (т.2, л.д. 41-44); 

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на исследование три фрагмента деревянной трости, изъятые с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, составляли ранее одно целое. Повреждения на фрагментах трости по своему механизму образования являются следами разлома (т.2, л.д. 49-52); 

– справкой из КГБУЗ «Дивногорская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой группа крови ФИО7 – В (III), резус-фактор – положительный, фенотип – с (т.2, л.д. 150); 

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. Бригада скорой медицинской помощи прибыла на вышеуказанный адрес в 21 час 28 минут. В 21 час 45 минут с вышеуказанного адреса был госпитализирован ФИО7 в КГБУЗ «Дивногорская МБ» (т.2, л.д. 154); 

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. Бригада скорой медицинской помощи прибыла на вышеуказанный адрес в 01 час 16 минут. В 01 час 32 минуты с вышеуказанного адреса был госпитализирован ФИО7 в КГБУЗ «Дивногорская МБ» (т.2, л.д. 155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: смыв вещества бурого цвета с пола в зале 

<

адрес>. 76 по 

<

адрес>, отрезок дактилопленки со следами пальцев рук, изъятых с поверхности бутылки в кухне 

<

адрес>. 76 по 

<

адрес>, отрезок дактилопленки со следами пальцев рук, изъятых с поверхности кружки в кухне 

<

адрес> по 

<

адрес>, три фрагмента деревянной трости (т. 1, л.д. 201-205);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> пояснил и продемонстрировал с помощью манекена свои действия в ходе совершения преступления, места нанесения им телесных повреждений ФИО7, а также их локализацию (т.2, л.д. 72 -87); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась острая дыхательная недостаточность тяжелой степени, осложнившая течение посттравматической левосторонней пневмонии, которая развилась в результате закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами рёбер и ушибом ткани обоих лёгких. 

Смерть ФИО7 наступила в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в медицинской карте стационарного больного за №. 

При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы головы, сопровождавшейся ушибленными ранами (2) спинки носа, подбородка по средней линии, ссадинами (2) лобной области слева, затылочной области слева, кровоподтёками (2) вокруг обоих глаз; закрытой травмы груди, сопровождавшейся сгибательными переломами 3-8 ребер по средней ключичной линии слева, сгибательными переломами 2-6 ребер по средней ключичной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру с ушибом ткани обоих лёгких с развитием левосторонней посттравматической пневмонии; кровоподтёков (10) передней поверхности грудной клетки, тупой травмы верхних и нижних конечностей: ссадины тыльной поверхности левой кисти (2), кровоподтёка тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёка левого локтевого сустава, ссадины и кровоподтёка боковой поверхности левой голени, кровоподтёка внутренней поверхности правой голени. Все телесные повреждения возникли одновременно, прижизненно, в короткий промежуток времени, что подтверждается наличием влажных темно-красных кровоизлияний в мягких тканях в местах повреждений. 

Закрытая травма груди, сопровождавшаяся сгибательными переломами 3-8 ребер по средней ключичной линии слева, сгибательными переломами 2-6 ребер по средней ключичной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру с ушибом ткани обоих лёгких, с развитием посттравматической левосторонней пневмонии, которая осложнилась острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, явившейся непосредственной причиной смерти, согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 пункт 6.2.6. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), закрытая травма груди, сопровождавшаяся сгибательными переломами 3-8 ребер по средней ключичной линии слева, сгибательными переломами 2-6 ребер по средней ключичной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру с ушибом ткани обоих лёгких, с развитием посттравматической левосторонней пневмонии, которая осложнилась острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кровоподтёки (10) передней поверхности грудной клетки являются составной частью закрытой травмы груди. 

В соответствии с пунктом 27 приказа М3 и СР №194н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного ушибленными ранами спинки носа, подбородка по средней линии не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного ими здоровью. Однако согласно пункту S 01.2 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ №2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ № 10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при ушибленной ране спинки носа составляют без осложнений 7-10 дней, с осложнениями - 10-14 дней. 

Согласно пункту S 01.4 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ № 10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при ушибленной ране подбородка по средней линии составляет без осложнений 7-10 дней, с осложнениями - 10-14 дней.

Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР №194н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.В Постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как вред здоровью легкий. 

Раны спинки носа, подбородка по средней линии в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. 

Ссадины (2) лобной области слева, затылочной области слева, кровоподтеки (2) вокруг обоих глаз, ссадины тыльной поверхности левой кисти (2), кровоподтёк тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёк левого локтевого сустава, ссадина и кровоподтёк боковой поверхности левой голени, кровоподтёк внутренней поверхности правой голени согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. 

После причинения обнаруженных телесных повреждений при экспертизе трупа ФИО7 смерть наступила через 6 суток. 

Тупая травма головы, груди, верхних и нижних конечностей возникла от неоднократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). 

Для получения вышеперечисленных телесных повреждений необходимо не менее 20-ти ударов (воздействий).

Причинение ушибленных ран спинки носа, подбородка по средней линии могло сопровождаться наружным кровотечением. Признаков фонтанирования крови из ран при экспертизе не обнаружено. 

В медицинских документах нет описания раневых каналов ран спинки носа, подбородка по средней линии. При экспертизе трупа телесных повреждений, имеющих раневые каналы, не обнаружено. Учитывая локализацию телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7, можно высказаться, что потерпевший к нападавшему находился передней поверхностью туловища и был вертикальном либо близком к таковому положению. Данных за причинение повреждений левшой при экспертизе не обнаружено (т.1, л.д. 215-223); 

- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО2 на момент проведения экспертизы телесных повреждений и следов от них не обнаружено, в связи с чем, тяжесть вреда здоровью не оценивается (т.1, л.д. 227-228). 

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данный вывод основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях подсудимого о том, что он нанес удары тростью по голове и ребрам ФИО7, показаниями свидетелей ФИО4, Донец, явившимися очевидцами совершения преступления, подтвердившими показания подсудимого о нанесении ударов тростью по голове и телу ФИО7, свидетеля ФИО13 о том, что на месте происшествия была обнаружена сломанная клюшка со следами крови, при этом находившиеся там женщина и мужчина пояснили, что в ходе распития спиртного на почве личных неприязненных отношений Поскробко бил потерпевшего клюшкой, а Поскробко в больнице пояснил, что потерпевший оскорбил его и он нанес ему удары по голове; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 

<

адрес> были изъяты три фрагмента деревянной трости; заключением трасологической экспертизы, согласно которой три фрагмента деревянной трости составляли единое целое и повреждения на них являются следами разлома; заключением судебно – медицинской экспертизы о локализации, характере и механизме причинения ФИО7 телесных повреждений, согласно выводам которой непосредственной причиной смерти явилась острая дыхательная недостаточность тяжелой степени, осложнившая течение посттравматической левосторонней пневмонии, развившейся в результате закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер и ушибом ткани обоих легких; заключением судебно – медицинской экспертизы об отсутствии у ФИО2 телесных повреждений; заключением судебно – психиатрической экспертизы о том, что ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, иными доказательствами. 

Доводы подсудимого о том, что его действия в отношении потерпевшего были обусловлены возможностью совершения потерпевшим противоправных действий в отношении него, носят предположительный характер.

Судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего. 

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО2 следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 130), на учете врача психиатра не состоит (т.2, л.д. 122, 123), однако состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (т.2, л.д. 123, 125). 

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается синдром зависимости от психоактивных веществ. Однако указанные нарушения не столь значительны и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, критических способностей, а потому он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающему синдромом зависимости от психоактивных веществ, ФИО2 рекомендовано лечение и реабилитация. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют прийти к выводу, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (т.1, л.д. 233-235).

Таким образом, подсудимый ФИО2 является вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями статей 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, в размере № рублей, а также прокурором г.Дивногорска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой медицинских услуг, оказанных ФИО7, в размере № рублей. 

Разрешая исковые требования ФИО18 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд в силу статей 151, 1101 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению, однако исходя из физических и нравственных страданий потерпевшей и с учетом степени разумности и справедливости полагает их подлежащими частичному, в размере № рублей, удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:Признать ПОСКРОБКО ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в ИЗ/24-1 г.Красноярска. 

Взыскать с Поскробко ФИО24 в пользу Криволуцкой ФИО25 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, № рублей, в счет компенсации морального вреда - №. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края материальный ущерб в размере №. 

Вещественные доказательства: пуловер, футболку, спортивные штаны ФИО7, гипс, эластичный бинт ФИО2, хранящиеся в материалах дела, - уничтожить; футболку ФИО2 – передать ему же, джинсы ФИО2, возвращенные последнему на ответственное хранение, - оставить ему же, сотовый телефон «Fly», хранящийся в материалах уголовного дела, - передать потерпевшей ФИО3, дактилоскопические карты на имя ФИО2, ФИО5,смыв вещества бурого цвета с пола в зале 

<

адрес> 

<

адрес>, отрезок дактилопленки со следами пальцев рук, изъятыми с поверхности бутылки в кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, отрезок дактилопленки со следами пальцев рук, изъятыми с поверхности кружки в 

<

адрес>; три фрагмента деревянной трости, образец крови ФИО2, контроль марли к образцу крови, образец слюны ФИО2, контроль марли к образцу слюны, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или отдельном заявлении о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколами судебных заседаний. 

Председательствующий 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова