Дело №

(УИД №

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 18 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО3,

помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону – Божинской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Фёдоровичу о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к гущину В.Ф. о выселении.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком, который после расторжения брака остался проживать в квартире.

Как указывает истец, ответчик членом семьи истца не является, расходы по содержанию жилья не несёт.

В феврале 2020 года истец обратилась к ответчику с просьбой о выселении и снятии с регистрационного учёта. Однако выселяться из жилого помещения ответчик отказался.

На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО3 из квартиры № по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец, её представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме, иск просили удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что данное жилое помещение у него единственное, другого жилья не имеет.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Божинская К.В. в данном суду заключении считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи Протокола № 1 к Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основанных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). 

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Закон ставит возникновение, сохранение и прекращение права пользования лица в зависимость лишь от наличия или отсутствия у него семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Отсутствие у него самостоятельного права на иное жилое помещение и невозможность обеспечить себя жильем, его материальное положение и иные обстоятельства учитываются лишь при определении срока, на который за лицом может быть сохранено право пользования в помещении.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26) ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-12).

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно справке о регистрации, адресной справке в указанной квартире 

с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший муж истца – ответчик ФИО3 (л.д.13, 22).

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что совместное хозяйство с ответчиком не ведётся, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, коммунальные платежи не оплачивает. Членом её семьи не является, добровольно освобождать принадлежащую ей квартиру отказывается. Бывший супруг устраивает скандалы. Проживание ответчика в квартире нарушает её права как собственника квартиры, препятствует ей в пользовании, распоряжении и владении объектом недвижимости. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку проживание ФИО1 в квартире нарушает права собственника ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

При этом суд исходит из того, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

Ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

Отсутствие у ответчика жилого помещения не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований, в связи с чем, соответствующий довод ФИО3 оценивается как несостоятельный.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Фёдоровичу о выселении из жилого помещения, удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения. 

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Судья С.В.Топоркова