Дело № 2-2/29/2025

УИД № 43RS0021-02-2024-000604-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/29/2025 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Малмыжский районный суд Кировской области с заявлением, просит отменить исполнительную надпись У-0002108238 от 23.10.2024, совершенную нотариусом Кильмезского нотариального округа ФИО3, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение требований указала, что в нарушение требований закона взыскатель (Банк) перед обращением к нотариусу не сообщил (Заявителю) о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов; нотариус не уведомил о совершении исполнительной надписи; имеется спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным). 

Заявитель ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, так как исполнительная надпись вынесена обоснованно и законно. 

Нотариус нотариального округа Кильмезский ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Шенталинскому и Исаклинскому районов ГУФССП по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, причины неизвестны.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела 13.12.2023 между ФИО1 и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 853 000 руб. на срок 84 месяца под 19,5 % годовых. Пунктом 17 индивидуальных условий кредита предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 31-34).

В связи с тем, что обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***>, ПАО "Промсвязьбанк" 08.07.2024г. направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении кредита. Требование Банка осталось неисполненным, почтовое отправление получено заявителем (л.д. 38-40).

Как следует из представленных заявителем документов, ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Промсвязьбанк" недействительным. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьский районный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Промсвязьбанк" признан недействительным (ничтожным) (л.д. 109-115, 116-122).

Таким образом, несмотря на наличие судебного спора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу ФИО6 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса в отношении заемщика ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 968018,60 руб., в том числе: основной долг – 853000 руб., проценты – 108149,85 руб., расходы взыскателя – 6868,75 руб. (л.д. 28-30).

К заявлению ПАО "Промсвязьбанк" был приложен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суммарная задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 968018,60 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 853000,00 руб., проценты – 108149,85 руб. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кильмезского нотариального округа ФИО6 совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0002108238, в соответствии с которой с ФИО2 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 968018,60 руб., в том числе: основной долг – 853000,00 руб., проценты – 108149,85 руб., расходы взыскателя – 6868,75 руб. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Кильмезского нотариального округа ФИО6 направил заявителю ФИО2 уведомление о совершении исполнительной надписи, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42). В тот же день ФИО2 обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Из выше приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась в суд о признании договора недействительным до момента направления заявления банком о совершении исполнительной надписи и в котором указывала на отсутствие каких-либо кредитных обязательств перед банком, то есть ПАО "Промсвязьбанк" было достоверно известно о наличии спора о праве, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО "Промсвязьбанк" злоупотребления правом при подаче заявления о совершении исполнительной надписи нотариусу.

При этом ПАО "Промсвязьбанк" нотариусу Кильмезского нотариального округа ФИО3 вместе с заявлением о совершении нотариусом исполнительной надписи данные сведения не предоставлялись. Однако, то обстоятельство, что ПАО "Промсвязьбанк" не предоставил нотариусу сведения о несогласии ФИО1 с кредитной задолженностью, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют суду, что оспариваемое нотариальное действие совершено в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку требование о взыскании не являлось бесспорным.

При указанных обстоятельствах требования об отмене исполнительной надписи нотариуса Кильмезского нотариального округа ФИО3 У-0002108238 от 23.10.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи - удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись У-0002108238 от 23.10.2024, совершенную нотариусом Кильмезского нотариального округа ФИО6, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Судья Н.Н. Шабович