<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Яшникова В.В., 

при секретаре Мажитовой Я.К., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от 17.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от 17.05.2021 года ООО «УК «Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ссылается на отсутствие вины ООО «УК «Альфа» в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку для выполнения работ по устранению пятен с внутренних поверхностей стен квартиры, собственником доступ в жилое помещение не предоставлен, собственник отказался от проведения работ, о чем свидетельствует акт от 10.12.2020 и 05.03.2021 года. В связи с чем, выполнить предписание ООО «УК «Альфа» в установленный срок до 05.03.2021 года не представилось возможным. Просит постановление мирового судьи - отменить, производство по делу - прекратить. 

ООО «УК «Альфа» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении М. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Альфа» имеет лицензию от 22.05.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Оренбургской области.

На основании данной лицензии и договора управления МКД Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, они регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила).

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме, органами государственной власти, органами местного самоуправления в целях, указанных в данной норме.

Объекты, которые включаются в состав общего имущества, определены пунктом 2 Правил.

В силу подпунктов "б", "г" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, в силу приведенных норм жилищного законодательства на управляющие организации возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое должно осуществляться, в том числе с соблюдением требований о безопасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно материалам дела, 06.03.2020 на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции от 27.02.2020 

<

Номер обезличен> должностным лицом указанного органа в отношении ООО «УК «Альфа» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в рамках которой выявлены нарушения пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пункта 3,7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, зафиксированные в акте проверки от 06.03.2020 г. 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 06.03.2020г. 

<

Номер обезличен> ООО «УК «Альфа» необходимо было в срок до 14.12.2020г. (срок исполнения предписания продлен до 05.03.2021г.) устранить следующие нарушения: 

- провести детально - инструментальное обследование конструкций наружных стен в кв. 

<

Номер обезличен> многоквартирного дома 

<

...>, с целью выявления причин, приводящих к образованию темных пятен на внутренних поверхностях наружных стен в кв. 

<

Номер обезличен>; 

- составить план мероприятий по восстановлению эксплуатационных свойств стен с учетом рекомендаций и выводов полученных по результатам детально- инструментального обследования стен, в кв. 

<

Номер обезличен> многоквартирного дома 

<

...>; 

- устранить темные пятна с внутренних поверхностей наружных стен к кв. 

<

...>.

24.03.2021г. в ходе проверки исполнения предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 06.03.2020г. N 

<

Номер обезличен> установлено, что п. 3 предписания ООО «УК «Альфа» не исполнен: не выполнены работы по устранению темных пятен с внутренних поверхностей наружных стен к кв. 

<

...>, на момент проведения проверки при визуальном осмотре в помещениях 

<

...> установлено, что на внутренних поверхностях наружных стен имеются темные пятна.

05.04.2021 года по факту невыполнения предписания должностным лицом Государственной жилищной инспекции Оренбургской области в отношении ООО «УК «Альфа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение пункта 3 предписания послужило основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Делая вывод о виновности ООО «УК «Альфа»в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обществом не выполнено в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции Оренбургской области.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Вопрос об исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Как указано выше, предписанием на ООО «УК «Альфа» возложена обязанность устранить темные пятна с внутренних поверхностей наружных стен квартиры 

<

...>.

Сторона защиты оспаривала виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя о невозможности исполнить предписание.

В обоснование данного утверждения указывали, что собственник квартиры 

<

...> отказался от проведения работ, о чем свидетельствует акты от 10.12.2020, 22.03.2021 года. 

Мировой судья признал указанный довод несостоятельным, сделав вывод о том, что собственник квартиры отказался от проведения работ по обработке стен в квартире (очистке от темных пятен) в холодный период года, а уведомлений, писем и иных документов, подтверждающих согласование проведения работ с собственником в теплый период, Обществом не представлено.

Вместе с тем, не учтено, что внутренние отделочные работы по устранению пятен с внутренних поверхностей наружных стен выполняются внутри отапливаемого жилого помещения и выполнение данного вида работ не зависит от времени года. 

Учитывая, что ООО «УК «Альфа» предпринимались многократные попытки выполнить работы по устранению пятен в квартире 

<

Номер обезличен> как до установленного срока исполнения предписания 10.12.2020, 05.03.2021, так и после его окончания – 22.03.2021, 26.03.2021, 14.05.2021, о чем имеются соответствующие акты, в которых, в том числе имеется собственноручная запись собственника С. о том, что она отказывается от работ по устранению пятен, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Альфа» приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания, но собственником квартиры 

<

Номер обезличен> доступ в жилое помещение для производства работ не предоставлен, от выполнения указанных работ собственник отказался. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений закона, вина ООО «УК «Альфа» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24.ст.19.5 КоАП РФ не доказана. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении ООО «УК «Альфа» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от 17.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Яшникова