Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Костенко И.В., представителя истца Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003195-93 (2-1884/2020) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире на регистрационном учёте состоит истец, двое несовершеннолетних детей, а также бывший супруг – ответчик ФИО2 Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учёта не желает, хотя в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несёт. Поскольку членом семьи истца ответчик не является, право пользования ФИО2 спорной квартирой истец считает прекращённым, в связи с чем имеются основания для его снятия с регистрационного учёта. 

Просит признать право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, прекращённым, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется отчёт об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 140), представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, с участием представителя адвоката Зайцевой С.А. (л.д. 129).

Представитель истца Зайцева С.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 127а), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка (л.д. 135), представил суду письменное заявление об отказе от встречных исковых требований, в котором указал, что просит рассмотреть заявление в своё отсутствие (л.д. 138-139). 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, заключение помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Костенко И.В., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи собственника (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нём.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 9/10 долей в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 26-28).

Поскольку квартира была приобретена частично за счёт средств областного материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила нотариальное обязательство (л.д. 34-35).

Согласно поквартирной карточке от 12.08.2020 в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – истец, с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 – сын истца, с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О15 – сын истца (л.д. 13), что также подтверждается адресными справками (л.д. 31-32).

Как следует из искового заявления, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей там нет. 

Свидетель Ф.И.О10 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, ФИО1 приходится сестрой свидетелю, ФИО2 бывший зять. Истец и ответчик проживали по адресу: 

<

адрес>, точный адрес свидетель не помнит. В начале 2019 года ФИО2 уехал на вахту, его не было 2 месяца. Когда вернулся, ушёл жить на дачу к родственнице. Проживал там с апреля 2019 года. В спорной квартире забирал только остатки вещей, в сентябре 2020 года забрал последние вещи. Вселиться в квартиру ответчик не пытался. Какие-либо расходы по жилому помещению не нёс, коммунальные услуги оплачивала ФИО1

Допрошенная в ходе судебного заседания Ф.И.О11 пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, с ФИО1 знакома с 2002 года. ФИО2 и ФИО1 проживали до 2019 года в г. 

<

адрес>. Точный адрес места жительства истца и ответчика свидетель не помнит. В апреле 2019 года ответчик приехал с вахты и не ввернулся домой. С апреля до октября 2020 года вывозил свои вещи, в настоящее время в спорной квартире его вещей не имеется. Вселиться в квартиру ответчик не пытался. Проживал на даче, сейчас там не живёт.

Из вышеуказанного следует, что членом семьи собственников спорного жилого помещения ответчик не является. Сведений о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо соглашения между ответчиком и истцом о порядке пользования жилым помещением, не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу в общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется. 

Поскольку имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и не отвечает действительности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд усматривает наличие злоупотребления правом со стороны ответчика, который нарушает права истца как собственника.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учёта.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживания его в жилом помещении.

Снятие граждан с регистрационного учёта в случае признания их права пользования жилым помещением прекращённым «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» не предусмотрено. В соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить аналогию закона и в соответствии с пунктом «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учёта может являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу – 

<

адрес> - прекращенным.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2020.

Судья А.Н. Касимова