Дело № 2-1798/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 октября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков, 

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9 и ответчиком ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, в соответствии с которым, ответчик обязался передать ФИО10 во 2 квартале 2019 года по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру общей площадью 78,9 кв. м, под строительным номером 445, а ФИО11 обязался оплатить обусловленную договором цену. Цена договора составила 3905 550 рублей. ФИО12 свои обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме. В установленный договором срок квартира ему не передана. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО13 и ФИО14 заключен договор № № уступки права требования по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 в адрес ответчика был направлен односторонний отказ от договора в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО16 и истцом ФИО17 заключен договор уступки права требования по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по иску ФИО18 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части (л.д. 124).

С учетом уточненных требований, принятых судом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 2874 450 руб. (л.д. 3-5, 32).

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой», в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения (л.д. 117-120). 

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). При этом текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО19 (участник долевого строительства) и ООО «СК «Дальпитерстрой» (Застройщик) был заключен договор № № в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру под строительным № №, общей площадью 78,90 кв. м по строительному адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>.), кадастровый номер №. Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязался передать указанную квартиру по акту приема-передачи во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года после ввода Объекта в эксплуатацию (л.д. 6-11).

ФИО20 свои обязательства в части уплаты цены Договора выполнил в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО21 и ФИО22 был заключен договор об уступке права требования, согласно п. 1 которого ФИО23 переуступил ФИО24 право требования исполнения обязательств по договору № № в долевом строительстве жилого дома (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ г. представителем ФИО25в адрес ООО «СК «Дальпитерстрой» направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и убытков, которое было оставлено ООО «СК «Дальпитерстрой» без внимания (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО26 и ФИО27 было заключено соглашение об уступке прав, согласно которого ФИО28 уступил ФИО29 право на взыскание с ООО «СК «Дальпитерстрой» убытков в связи с расторжением договора № № участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 22).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, предъявляющее требование о возмещение убытков, должно доказать причинную связь между неисполнением обязательства и убытками.

Как отмечено в п. 35 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года) убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Положения ст. 393 ГК РФ также обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Расчет заявленных требований (2874450 руб.) произведен истцом исходя из рыночной стоимости прав по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома, определенной в отчете об оценке ООО «БН Эксперт» в размере 6 780 000 руб. (л.д. 38), за вычетом выплаченной по договору суммы 3905 550 руб. 

Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически правильным.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата экспертизы возложена на ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (л.д. 129-132). 

Согласно сопроводительного письма АНО «Ленрегионэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. оплата экспертизы не произведена, представители ООО «СК «Дальпитерстрой» не отреагировали на обращения АНО «Ленрегионэксперт» никакими доступными способами, экспертиза не могла быть произведена без ее предварительной оплаты (л.д. 140). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательства, представленные истцовой стороной, ответчиком не опровергнуты, у суда не имеется оснований для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22572,25 руб. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО30 к ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков, удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО31 убытки в размере 2874450 рублей. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 22572,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1798/2020,

УИД 47RS0006-01-2020-000588-10 

Гатчинского городского суда Ленинградской области