УИД 77RS0013-02-2025-002221-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/25 по иску ФИО1 к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором № 1 срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, неустойку, начиная с 01.01.2025 вплоть до даты фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки по формуле: 993 740,80 X дней просрочки начиная с 01.01.2025 X 2 X 1/300 X 7.5%, где 17 993 740,80 - сумма Договора, в случае, если фактическое исполнение обязательств будет осуществлено Ответчиком после 30.06.2025, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что Мещанским районным судом адрес 29.09.2021 частично удовлетворен иск ФИО1 к адрес «Монетчик». Решением постановлено взыскать в пользу ФИО1 неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 515 (руб. сумма Решение вступило в силу 30.10.2021.

На момент вынесения судебного решения Истцу объекты долевого строительства по Договору еще не были переданы, Истцу была компенсирована неустойка до 10.06.2021. В связи с чем Истец подал настоящий Иск с целью взыскания с Ответчика денежных средств за период с 10.06.2021 вплоть до даты фактического исполнения обязательств.

21 августа 2017 года между ФИО1 и адрес «МОНЕТЧИК» заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-34(кв)-17/21/1 (4). 

В соответствии с п.1.1. Договора № 1 Ответчик обязался передать Истцу квартиру в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес,30,32,34, кв.7.

Характеристики передаваемого Истцу объекта долевого строительства (квартиры) указаны в п. 3.2. Договора № 1, Приложении № 1 и Приложении № 2 к Договору № 1.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора № 1 передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 5.1. Договора № 1 передача участнику долевого строительства объекта строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.3. Договора № 1 его цена составляет сумма

Оплата по Договору № 1 произведена 05 сентября 2017 года.

Фактическая передача Объекта произошла 14.08.2021 (66 дней просрочки), что подтверждается Актом приема-передачи.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец просит взыскать неустойку за указанный период.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, ранее направил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки, штрафа и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2. ст.6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 года между ФИО1 и адрес «МОНЕТЧИК» заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-34(кв)-17/21/1 (4). 

В соответствии с п.1.1. Договора № 1 Ответчик обязался передать Истцу квартиру в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес,30,32,34, кв.7.

Характеристики передаваемого Истцу объекта долевого строительства (квартиры) указаны в п. 3.2. Договора № 1, Приложении № 1 и Приложении № 2 к Договору № 1.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора № 1 передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 5.1. Договора № 1 передача участнику долевого строительства объекта строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.3. Договора № 1 его цена составляет сумма, сумма

Оплата по Договору № 1 произведена 05 сентября 2017 года.

Фактическая передача Объекта произошла 13.08.2021 (66 дней просрочки), что подтверждается Актом приема-передачи.

Мещанским районным судом адрес 29.09.2021 частично удовлетворен иск ФИО1 к адрес «Монетчик». Решением суда постановлено взыскать в пользу ФИО1 неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение вступило в силу 30.10.2021.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10.06.2021 по 26.02.2025 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истцов на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма, за период с 10.06.2021 по 02.12.2021, так как в остальные заявленные периоды был установлен мораторий на взыскание неустойки (Постановления правительства РФ от 26.03.2022 № 49, от 18.03.2024 № 326, от 26.12.2024 № 1916).

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 01.01.2025 вплоть до даты фактического исполнения обязательств, подлежит отклонению, как не соответствующее положениям ст. 198 ГПК РФ, Закону о долевом участии №214-ФЗ.

Взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ. 

При этом при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения долга не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении. 

Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. 

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма.

В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании штрафа с ответчика в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. 

В соответствии с Постановлением Правительства, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение пли ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, если досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика в период с 22.03.2024 по 30.06.2025, то штраф взысканию не подлежит.

13.11.2024 участник долевого строительства направил в адрес ответчика претензию о выплате штрафных санкций за просрочку передачи объекта долевого строительства. 

В связи с чем, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как претензия была направлена в период моратория на взыскание штрафа.

Ответчик просит предоставить отсрочку в выплате штрафа и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, учитывая положения указанного Постановления Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2025.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Монетчик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 10.06.2021 по 02.12.2021 в размере сумма, моральный вред в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить адрес «Монетчик» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025.

Взыскать с адрес «Монетчик» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья