Судья Жиляев С.В. дело № 22-5750/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Якунина С.С., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Андаевой Д.Р., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 29 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 1 декабря 2015 года Сабинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

- 18 февраля 2019 года Московским районным судом г. Казани РТ от 18 февраля 2019 года по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 2 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Андаевой Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении 10 марта 2019 года около 15 часов 46 минут имущества Р. с причинением ей значительного материального ущерба на общую сумму 9500 рублей. 

Он же признан виновным в тайном хищении 27 апреля 2019 года около 17 часов 30 минут имущества С. на общую сумму 2550 рублей.

Преступления совершены в 

<

адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в хищении имущества Р. признал в полном объеме, в хищении имущества С. – частично, указав, что похитил 1500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор строгим и просит смягчить наказание либо назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ. Указывает, что такие смягчающие обстоятельства, как чистосердечное признание, которые расцениваются как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и с уголовно-исполнительной инспекции, являются исключительными. Также отмена условного осуждения по приговору суда от 18 февраля 2019 года не является обязательной.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного по эпизоду хищения имущества у Р., кроме его собственного признания, установлена судом первой инстанции в условиях состязательного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Помимо частичного признания своей вины, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших Р., С., свидетеля Н., письменными доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. 27 апреля 2019 года позвонила Н. и сообщила, что из кассы похитили деньги. В магазине ведется журнал продаж, откуда она выяснила, что пропало 2550 рублей. 

Свидетель Н. пояснила, что 27 апреля 2019 года в магазин зашли трое мужчин, одним из которых был подсудимый. После их ухода в кассе обнаружила пропажу 2550 рублей.

Показания потерпевших Р., С., свидетеля Н., данные в ходе судебного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе письменными документами, которые были исследованы в суде первой инстанции.

Доказанность вины в содеянном и правильность юридической квалификации действий осужденный ФИО1 не оспаривает в апелляционной жалобе.

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном, действия его правильно квалифицировал по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по части 1 статье 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, обстоятельства. 

Суд первой инстанции, руководствуясь правилами части 4 статьи 74 УК РФ, мотивировал вывод о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от 18 февраля 2019 года и обоснованно применил правила статьи 70 УК РФ

Также суд правомерно не нашел оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий 

Справка: осужденный ФИО1 находится в СИЗО-4 УФСИН 

<

данные изъяты>