... Дело 2-1145/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок ... месяца с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью ....м., кадастровый ....

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки и подписания индивидуальных условий.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является также залог (ипотека) приобретаемой квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам в соответствии с Закладной, выданной в пользу банка. 

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. 

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ...., из которых:

.... – сумма задолженности по кредиту;

.... – плановые проценты;

.... – пени по процентам;

.... – пени по просроченному долгу. 

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием погасить задолженность по договору. Однако претензии оставлены без удовлетворения. 

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 107руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ....

Далее требования были уточнены, в части размера требуемого к взысканию долга. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме ...., из них: 

.... – сумма задолженности по кредиту;

.... – плановые проценты;

.... – пени по процентам;

.... – пени по просроченному долгу.

В оставшейся части иска требования поддержала в прежнем объеме.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок ... месяца с взиманием за пользование кредитом ... годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый ....

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки и подписания индивидуальных условий.

В силу пункта 4.5. кредитного договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере ....

Пунктом 4.6. и 4.7. кредитного договора определен процентный период – с ... числа каждого предыдущего календарного месяца по ... число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

4.7. Платежный период – с ... числа и не позднее 19 часов 00 минут ... числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктами 4.8.-4.9. договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, кредитору подлежит уплате неустойка в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу раздела 8 договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог указанной квартиры.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. 

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием погасить задолженность по договору. Однако претензии оставлены без удовлетворения. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиками условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора ... от ... подлежащими удовлетворению. 

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ...., из которых:

.... – сумма задолженности по кредиту;

.... – плановые проценты;

.... – пени по процентам;

.... – пени по просроченному долгу. 

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать сумму задолженности по кредиту в виде основного долга в размере ...., плановые проценты за пользование кредитом в сумме ...

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В отношении требуемой истцом к взысканию неустоек по пени и пени по просроченному долгу, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода начисления, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемую Банком сумму пени по процентам и пени по просроченному долгу и взыскать по данным требованиям .... задолженность по пени по процентам и .... задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету ЗАО «Независимая консалтинговая компания «..., подготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., составляет ....

Определением суда от ... по данному делу по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенного по адресу РТ, ..., проведение которой поручено ООО «...».

Согласно выводам судебного эксперта, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., по состоянию на ... составляет ....

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьями 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, выводы эксперта логичны, не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, а также учитывая, что стороны не представили возражений относительно указанной стоимости предмета залога, суд не находит оснований не согласиться с заключением эксперта.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает необходимым обратить взыскание долга на предмет ипотеки путём его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере .... 

Кроме того, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «...» подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ...., учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... по основному долгу в размере ...., проценты за пользование кредитом в сумме ...., пени по процентам в сумме ...., пени по просроченному долгу в сумме ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью ....м., расположенной по адресу: РТ, ..., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ....

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в счет проведения судебной экспертизы ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова

Решение30.07.2021