Дело № 2-2886/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи С.Л. Доржиевой, при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 17.12.2013 в размере 451 026,17 руб., в том числе 339 417,87 руб. – просроченный основной долг, 65 857,07 руб. – просроченные проценты, 30 059,79 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15 691,44 руб. – неустойка за просроченные проценты. Требования мотивированы тем, что 17.12.2013 между сторонами заключен кредитный договор № ..., ответчику предоставлен кредит на сумму 536 250 руб. сроком до 17.12.2018 под 16,50 % годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный»). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежаще, денежные средства поступают нерегулярно и в недостаточном количестве. На основании п. 4.2.4. договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. 

В настоящее время полное наименование Банка приведено в соответствие с законодательством РФ и изменено на ПАО «Сбербанк России», о чем внесены изменения в учредительные документы юридического лица. 

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору. Просил уменьшить штрафную неустойку, мотивируя тем, что работает слесарем на авиазаводе, зарплата небольшая в размере 18-25 000 руб., помимо настоящего кредита, имеет еще 2 кредита, на иждивении имеется бабушка-пенсионер, в связи с чем испытывает материальные затруднения, возможности оплачивать кредит нет. 

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на основании кредитного договора № ... от 17.12.2013 Банк предоставил потребительский кредит на сумму 536 250 руб. сроком до 17.12.2018 под 16,50 % годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный»).

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренные кредитными договорами денежные суммы. 

Ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по кредитным договорам не производит возврат сумм кредита, процентов за пользование кредитами. 

Согласно п. 4.2.3 кредитных договоров кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающими процентами и неустойками в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 21.06.2017 задолженность ответчика по кредитному договору № ... от 17.12.2013 составила 451 026,17 руб., в том числе 339 417,87 руб. – просроченный основной долг, 65 857,07 руб. – просроченные проценты, 30 059,79 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15 691,44 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписки по счету заемщика ФИО1 о поступлении от ответчика денежных средств по обязательствам перед Банком. 

Поскольку заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в добровольном порядке не исполнил требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.06.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании ответчик не оспаривал расчеты банка, согласился с суммой задолженности. Вместе с тем просил суд уменьшить размер подлежащих взысканию сумм штрафных неустоек.

В связи с чем, разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным в части взыскания неустоек применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки по кредитному договору за просрочку основного долга с 30 059,79 руб. до 5 000 руб., неустойку за просроченные проценты с 15 691,44 руб. до 1 000 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств. При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о небольшом размере заработной платы, и то, что ответчик испытывает материальные затруднения, а также длительность допущенной просрочки и считает справедливым снижение размера неустоек до указанных сумм. При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, по мнению суда, указанные суммы неустойки являются справедливыми и соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 710,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору № ... от 17.12.2013 в размере 411 274,94 руб., в том числе 339 417,87 руб. – просроченный основной долг, 65 857,07 руб. – просроченные проценты, 5 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 000 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 710,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Доржиева С.Л.

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2017 года