25RS0№-77

Дело № 2а-2479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>ов Владивостокского городского округа УФССП России по ПК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а :

административный истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому и Фрунзенскому районам 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа ВС № и исполнительного листа ВС №, выданных ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у № Ленинского судебного района 

<

адрес> по заочному решению о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО ДГК (филиал «Приморские тепловые сети») денежной суммы 4544,08 руб. солидарно. 

В нарушение ч.11, ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должники были лишены возможности по реализации права добровольно, в пятидневный срок со дня получения постановления, исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования. 

О возбужденных исполнительных производствах должники узнали после того, как с их банковских счетов были списаны денежные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи с/у №№ Ленинского района г.Владивостока, заочное решение по делу отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, при этом должники обратились в службу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам 

<

адрес> с заявлениями об отложении исполнительных действий на основании копии определения суда об отмене указанного заочного решения, однако исполнительные действия приостановлены не были.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, а, так же, копия постановления об отказе в отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должникам были направлены только ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства в отношении ФИО11 A.M. и ФИО11 A.M. были прекращены на основании заявления представителя АО «ДГК» ФИО7 об отзыве с исполнения исполнительных документов, о чем в «Банке данных исполнительных производств» была сделана соответствующая отметка. 

Однако арест со счетов снят не был, копии постановлений должникам не направлены.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи с/у №№ Ленинского района г.Владивостока ФИО8 принят отказ истца от исковых требований в связи с добровольным исполнением обязательств, производство по иску АО «ДГК» к ФИО2 и ФИО11 Алёне ФИО5 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец предоставил копию определения суда в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району 

<

адрес>, для прекращения исполнительного производства по основаниям п.2 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исполнительное производство до настоящего времени не прекращено.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 прекратить исполнительные производства по исполнительным листам ВС № и ВС № в соответствии с п.2 ч.2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9, в соответствии со ст. 44 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить все назначенные ей меры принудительного исполнения. 4. Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам 

<

адрес> вернуть на расчетный счет № в ПАО Сбербанк доп.офис № денежную сумму 1,71 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил свои требования. Ввиду того, что исполнительное производство в настоящее время окончено, однако не отменены меры принудительного исполнения, а именно не снят арест с зарплатного счета, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя отменить все назначенные меры принудительного исполнения; обязать направить должникам копии постановлений об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержала, пояснила, что на настоящее время не прекращено взыскание с ее счета, открытого в Сбербанке.

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району 

<

адрес> УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, материалы исполнительного производства по запросу суда не представлены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины не явки суду неизвестны. 

Заинтересованные лица ФИО1, АО «ДГК» уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представителем АО «ДГК» просил рассмотреть административный иск в свое отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что на ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО11 A.M. удовлетворены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а именно исполнительные производства №-ИП, №-ИП прекращены, меры принудительного исполнения СПИ отменены, сумма 1,71 руб. перечислена на лицевой счет № принадлежащий ФИО11 A.M. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» было предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО11 A.M. и ФИО11 задолженности за период 06.2016-03.2017 в сумме 3906, 10 руб. основного долга, 237,98 руб. пени и 400 руб. госпошлины.

После получения исполнительных документов по делу № АО «ДГК» предъявило к принудительному исполнению два исполнительных листа ВС№, ВС№. На основании заявлений АО «ДГК» ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам 

<

адрес> окончено исполнительное производство №-ИП № в связи с поступлением заявления от взыскателя.

Вместе с тем, согласно представленной информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 4544, 08 руб. со счета депозит Сбербанка России 5л * 0742; ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление №-ИП о взыскании денежных средств в размере 2017, 17 руб. со счета депозит Сбербанка России 5л * 0742.

Взыскание со счёта депозит Сбербанка России 5л *0742 по постановлению №-ИП не отменено, так как постановления об отмене мер по взысканию в банк не поступали. 

Для прекращения взыскания необходимо предоставить в банк постановление №-ИП о прекращении взыскания со счетов со счёта Депозит Сбербанка России 5л *0742.

В соответствии ч. 1 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Однако, судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в части отмены им всех назначенных мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств соблюдения названных законоположений, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан отменить меры принудительного исполнения и в трехдневный срок направить копию постановления о прекращении исполнительного производства в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, судебным приставом-исполнителем не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах уточненные административные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в не снятии принудительных мер по окончанию исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам району 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обязанность устранить допущенные нарушения. 

Отменить постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящихся на расчетном счете № в ПАО"Сбербанк России".

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО13