ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/17 по иску ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым, прекращении записи в ЕГРП о праве собственности на данную квартиру за Российской Федерацией.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи, включая супругу ФИО3 и двух сыновей ФИО6, ФИО7 В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживаю также четверо указанных членов семьи. Данная квартира находится в собственности РФ. Пояснил, что они с супругой приняли решение приобрести данную квартиру в собственность в порядке приватизации, и ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с просьбой передать в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение. Однако ответа не получили. Ранее истцы не участвовали в приватизации. Третьи лица по делу ФИО6 и ФИО7 от своего права на участие в приватизации спорной квартиры отказались.

Истица ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся истицы ФИО3

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. Направили в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи, включая супругу ФИО3 и двух сыновей ФИО6, ФИО7 В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают все указанные члены семьи.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения (л.д.6-9), выпиской из домовой книги (л.д.30-31), выпиской из лицевого счета (л.д.15).

Судом установлено, что истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, и ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с просьбой передать в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение (л.д.10-11). Однако ответа не получили.

Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, выписке из ЕГРП данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией (л.д. 6-9, 12).

Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали и свое право на приватизацию не реализовали (л.д. 13,14, 18-29). 

Третьи лица по делу ФИО6 и ФИО7 от своего права на участие в приватизации спорной квартиры отказались, о чем дали письменное согласие (л.д.16-17).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. 

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцами права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым, а также о прекращении запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ, ст.ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерацией на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за № от 13.05.2010г. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт