Дело №2-6982/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлениях, адресованных суду, истицы просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на то, что истицей не представлены доказательства подтверждающие, что замена газовой плиты с увеличением ее единичной тепловой мощности была произведена с соблюдением действующего законодательства.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются истцы ФИО4, ФИО5, которые вместе с ФИО6 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи квартиры от 23.06.2006г., копиями свидетельств о государственной регистрации права от 20.07.2006г., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника. 

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира 

<

адрес> перепланирована и переустроена путем демонтажа шкафов (9) и (8). Демонтажа самонесущей перегородки между коридором (1) и жилой комнатой (6). В жилой комнате (6) возведены новые самонесущие перегородки, образовав коридор (9) и шкаф (8). Разобрана часть самонесущих перегородок между коридором (1) и жилой комнатой (5), возведена новая перегородка, уменьшив площадь жилой комнаты (5). Демонтированы самонесущие перегородки между кухней (4) и коридором (1), между ванной (3), туалетом (2) и коридором (1), возведены новые перегородки, образовав совмещенный санузел (3).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 57,4 кв.м. до 57,3 кв.м.; жилая площадь уменьшилась с 39,3 кв.м. до 33 кв.м.; площадь вспомогательных помещений увеличилась с 18,1 кв.м. до 24,3 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> выполненное ООО «Проекстальконструкция» № 330/18 от 01.10.2018г., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры № лит. «А7» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно экспертного заключения №2202 от 17.09.2018г., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», квартира 

<

адрес> после реконструкции соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

Из сообщения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 20.09.2018г. №Г-282/2-4-8 следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Факт соблюдения истцами требований по установке газового оборудования в квартире по адресу: 

<

адрес> подтверждается представленной справкой АО «Газпром газораспределение Липецк» от 26.10.2018г. №Лп-11-3659, из которой следует что в ходе проведения перепланировки вышеуказанной квартиры, помещение кухни не было затронуто. В помещении кухни установлено газоиспользующее оборудование – газовая плита марки «Ariston». Вышеуказанное газоиспользующее оборудование установлено в соответствии с техническими нормами, действующими на территории Российской Федерации. Дальнейшая эксплуатация газоиспользующего оборудования в данной квартире возможна. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Довод представителя администрации города Липецка, изложенный в письменном отзыве о том, что замена газового оборудования истцами произведена ненадлежащим образом суд считает необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путем демонтажа шкафов (9) и (8). Демонтажа самонесущей перегородки между коридором (1) и жилой комнатой (6). В жилой комнате (6) возведены новые самонесущие перегородки, образовав коридор (9) и шкаф (8). Разобрана часть самонесущих перегородок между коридором (1) и жилой комнатой (5), возведена новая перегородка, уменьшив площадь жилой комнаты (5). Демонтированы самонесущие перегородки между кухней (4) и коридором (1), между ванной (3), туалетом (2) и коридором (1), возведены новые перегородки, образовав совмещенный санузел (3).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 57,3 кв.м., жилой площадью – 33 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 24,3 кв.м.. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру 

<

адрес>. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман