В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-169/2024 

(№ 12-71/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2024 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ФИО4 – ФИО5 жалобу ФИО4 на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

(судья районного суда Кожухова М.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО1 № 18810036210000051534 от 27.07.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО2 от 30.03.2023 постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО1 № 18810036210000051534 от 27.07.2022 оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 на названное постановление без удовлетворения.

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21.12.2023 постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО1 № 18810036210000051534 от 27.07.2022 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО2 от 30.03.2023 оставлены без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

В жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене, как постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО1 № 18810036210000051534 от 27.07.2022, решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО6 от 30.03.2023, так и названного решения судьи районного суда от 21.12.2023, как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его (ФИО4) действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО4 – ФИО5, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, обжалуемых постановления и решений, 24.07.2022 в 14 час. 40 мин. ФИО4, управляя транспортным средством «Nissan Nout» с государственным регистрационным знаком №, в 

<

...> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – автомобиля «BMW» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и допустил столкновение с ним, причинив указанному транспортному средству механические повреждения.

Рассматривая жалобу ФИО4 по существу, и, оставляя без изменения постановление должностного лица № 18810036210000051534 от 27.07.2022 и решение вышестоящего должностного лица от 30.03.2023, судья районного суда исходила из того, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления допущено не было.

Между тем с состоявшимся по делу судебным решением и выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, при первоначальном рассмотрении жалобы ФИО4 в районном суде его представителем ФИО5 были заявлены ходатайства (л.д.24, 25), при этом в материалах дела отсутствует определение судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств либо об их удовлетворении, как предусмотрено ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.

Из содержания решения судьи районного суда от 21.12.2023 также не усматривается, что судьей, названные ходатайства были рассмотрены по существу, резолютивная часть решения также не содержит какого-либо указания на результат рассмотрения ходатайств, что позволяет прийти к выводу о том, что данные ходатайства в установленном порядке разрешены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, на допущенные судьей районного суда существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ также было указано и в решении судьи Воронежского областного суда от 15.08.2023, однако названные процессуальные нарушения судом первой инстанции при новом рассмотрении дела были проигнорированы, устранены не были.

С учетом изложенного полагаю, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1. ст.24.4 и КоАП РФ, соблюдены не были, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить нарушения процессуальных требований КоАП РФ, рассмотреть названные ходатайства представителя ФИО4 – ФИО5 в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, учесть иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2023 года – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских