Дело № 1-106/2020

10RS0017-01-2020-001056-15 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 24 сентября 2020 года 

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Витухина В.В.,

потерпевшего Д.Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова С.И., действующего на основании ордера № 94 от 22 сентября 2020 года, 

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 11 минут 

<

Дата обезличена>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей, совмещенной с кухней, 

<

Адрес обезличен>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Д.Е.Е., действуя по внезапно возникшему умыслу на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Е.Е., с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес не менее пяти ударов ножом в область живота Д.Е.Е. В результате преступных действий ФИО1 Д.Е.Е. причинено проникающее ранение живота с повреждением правой доли печени – тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также 4 раны на передней брюшной стенке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что он полностью согласен с показаниями потерпевшего, а также с содержанием своего объяснения и заявления от 

<

Дата обезличена>, согласно которым он распивал с потерпевшим спиртные напитки, после чего во время конфликта и драки он взял с печки нож и нанес им не менее трех ударов в область живота потерпевшего. Нож он потом выбросил на чердак. Объяснение и заявление просит признать явкой с повинной. На его действия повлияло состояние алкогольного опьянения. Его показания о том, что потерпевший первый взял в руку нож, а он его отобрал, не соответствуют действительности.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

Доказательств, указывающих на невиновность подсудимого, либо ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, в судебном заседании не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и данные характеризующие личность подсудимого – судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной (объяснение и заявление от 

<

Дата обезличена>), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показал местонахождение ножа, являющегося орудием преступления).

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на действия подсудимого при совершении преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего по делу, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его исправление возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления подсудимого, суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Потерпевшим Д.Е.Е. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 предъявленный гражданский иск признал полностью. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым ему были причинены нравственные и физические страдания. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень пережитых потерпевшим нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых возник вред, материальное положение подсудимого. С учетом изложенного, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Д.Е.Е. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Прокурором г. Сортавала заявлен гражданский иск в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия о взыскании с подсудимого 3 467 рублей 00 копеек, связанный с оказанием медицинской помощи Д.Е.Е. Подсудимый заявленный прокурором гражданский иск признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В силу ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Учитывая, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования является государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, то есть находится в федеральной собственности, что вред здоровью Д.Е.Е., которому была оказана медицинская помощь, причинен деянием ФИО1, затраты на оказание Д.Е.Е. медицинской помощи подтверждаются предоставленными расчетами, гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: футболка серого цвета с длинным рукавом в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; нож с пластиковой рукоятью черного цвета, общей длиной 18.5 см длиной лезвия 7,5 см в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; отвертка с рукоятью черно - синего цвета, нож с деревянной рукоятью общей длиной 16,5 см длиной лезвия 7,5 см, нож с пластиковой рукоятью черного цвета, общей длиной 18 см длина лезвия 8 см, нож зеленого цвета с пластиковой рукоятью общей длиной 22 см длиной лезвия 9 см, нож с пластиковой рукоятью черного цвета общей длиной 21 см длиной лезвия 12,5 см в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО1, 

Процессуальные издержки в сумме 25657 рублей 50 копеек связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда подлежат взысканию с ФИО1 Учитывая наличие у него постоянного дохода, отсутствие иждивенцев, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Д.Е.Е. о возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Е.Е. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора г. Сортавала удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 3 467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: футболку серого цвета с длинным рукавом уничтожить; нож с пластиковой рукоятью черного цвета общей длиной 18.5 см длиной лезвия 7,5 см – уничтожить; отвертку с рукоятью черно - синего цвета, нож с деревянной рукоятью общей длиной 16,5 см длиной лезвия 7,5 см, нож с пластиковой рукоятью черного цвета общей длиной 18 см длиной лезвия 8 см, нож зеленого цвета с пластиковой рукоятью общей длиной 22 см длиной лезвия 9 см, нож с пластиковой рукоятью черного цвета общей длиной 21 см длиной лезвия 12,5 см – возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 25657 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков