Дело № 2-577/2026

32RS0001-01-2025-003015-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Брянск

Бежицкий районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг за прошлый период, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 102,3 кв.м. Ответчик является собственницей 1/2 доли в праве на указанное помещение. По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи оплачивает истец, однако, ответчик не возвращает ей компенсацию за принадлежащую ей долю 1/2 доли нежилого помещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ГУП «Брянсккоммунэнерго» за тепловую энергию 

<

данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» за электроэнергию 

<

данные изъяты> Всего истец оплатила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком, но до настоящего времени ответчик не погасила долг.

С учетом вышеизложенного, уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, электроснабжение) за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.

Истец в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО3

ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, по основаниям указанным в иске и в уточненных исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила.

В отсутствие ответчиков, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, сособственник помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

В силу ст. 249 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исходя из содержания указанной нормы права, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 102,3 кв.м.

Собственником другой 1/2 доли в праве на указанное нежилое помещение является ответчик.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивала, в расходах по содержанию квартиры не участвовала.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявляя исковые требования, истец указала, что оплачивала счета по нежилому помещению за указанный период времени сама, в том числе и за ответчика, по договоренности с последней.

При этом, истцом представлен расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым сумма долга по оплате за помещение и коммунальные платежи в размере 1/2 доли от понесенных ею расходов, соответствующая доле ответчика в праве общей долевой собственности на помещение, составляет: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Ответчиком не оспорены основания возникновения у нее обязанности по несению расходов по уплате заявленных коммунальных платежей и платы за помещение, а так же уплате задолженности по данным платежам перед истцом.

Исходя из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а так же платежных документов, подтверждающих понесенные ею расходы, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные платежи в размере 

<

данные изъяты>, за спорный период, что соответствует доле участия ответчика в расходах их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб., оплата которых подтверждается материалами дела.

По правилам ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации, с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

уточненный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг за прошлый период, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, электроснабжение) за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять па содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об о тмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о нравах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательном виде заочное решение суда изготовлено – 27.02.2026.