№ 2-281/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., 

при секретаре Хавроновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Законный представитель недееспособного ФИО1 – ФИО3, обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО2, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является соседкой истца. Ответчик ежедневно в течение трех лет включает в ванной комнате воду, умышленно затапливает квартиру, сливает воду с батарей в ночное время, стучит по батареям, по потолку, нарушает тишину, тем самым нарушает покой ФИО1 Кроме того, ответчик постоянно вызывает сотрудников полиции, в связи с этим ФИО1 стал раздражительным и беспокойным. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, он лишен возможности нормально отдыхать, на просьбы изменить свое поведение ответчик не реагирует.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ФИО2 проживает в квартире этажом выше. Она постоянно в ночное время умышленно стучит костылем по полу, по батарее, мешает отдыхать. Также ответчик на протяжении длительного времени периодически необоснованно вызывает полицию и говорит, что они дома варят наркотики, из их квартиры исходит неприятный запах. Сотрудники приезжают, опрашивают их и соседей, осматривают квартиру, что причиняет неудобства. Истец ФИО1 из-за шума, отсутствия возможности спокойно отдохнуть в ночное время, постоянных визитов сотрудников полиции по заявлениям ФИО2 нервничает, испытывает стресс, у него ухудшается состояние здоровья. ФИО1 является инвалидом, у него учащаются приступы. Размер нравственных страданий истец оценивает в 500 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что из-за постоянного шума в ночное время от соседки ФИО2 у него ухудшается состояние здоровья, он нервничает, не имеет возможности отдохнуть. Ответчик постоянно в ночное время стучит по потолку, батареям, вызывает полицию и говорит, что они варят наркотики, у нее в квартире запах о них. Сотрудники полиции приезжают и берут с них объяснения. Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещалась судом по месту регистрации и проживания. Ответчик не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав истца, законного представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указывает, что ответчик ФИО2 умышленно затапливает квартиру истца, нарушает тишину в ночное время, необоснованно вызывает сотрудников полиции, указывая, что из квартиры истца исходит неприятный запах.

Согласно п.п. 1-3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время, при этом перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим.

Доводы истца о том, что соседка сверху неоднократно его заливает, шумит в ночное время, стучит по батареям и потолку, не принимаются во внимание судом, поскольку фактически истец требует запретить совершать ответчику действия, связанные с жизнедеятельностью человека. Бесспорно, что право граждан на тишину и покой гарантируется действующим законодательством и подлежит защите предусмотренными законом способами, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем доказательств, что шум в квартире истца из-за действий ответчика в ночное время превышает допустимые нормы, не представлено.

Согласно положений Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 738-III «Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в 

<

адрес>» к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в помещениях в 

<

адрес>, относятся: 1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, использование звуковых и световых сигналов автомобилей, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, в помещениях магазинов и предприятий общественного питания, расположенных в жилых домах, объектах мелкорозничной торговли: киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 4) производство ремонтных, строительных, разгрузочных и погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время. Ночное время - период времени с 23 часов до 6 часов.

Нарушение покоя граждан и тишины в 

<

адрес> влечет административную ответственность и назначение наказания в виде предупреждения или штрафа.

Из показаний свидетелей Б., К., Ш. следует, что они являются соседями О-вых и ФИО2. ФИО2 часто вызывает полицию, указывая, что из квартиры О-вых исходит неприятный запах, они варят «анашу». На самом деле никакого запаха нет. Сотрудники полиции приезжают, опрашивают всех соседей, О-вых. Также ФИО2 стучит костылем в потолок, по батарее. ФИО1 переживает из-за этого, болеет.

Однако из показаний свидетелей невозможно достоверно установить, что ответчиком ФИО2 нарушалась тишина именно в ночное время.

Согласно представленным из ОМВД России по 

<

адрес> материалам меры административного характера к ответчику за нарушение тишины и покоя граждан не применялись.

Каких-либо иных доказательств систематического нарушения ответчиком в ходе использования жилого помещения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жилищных прав истца, последним в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком тишины в ночное время, нарушения жилищных прав истца.

Из представленных ОМВД России по 

<

адрес> материалов следует, что ответчик ФИО2 обращалась в полицию в связи исходящим из квартиры истца ФИО1 неприятным запахом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ По обращениям ФИО2 сотрудниками полиции опрашивался истец ФИО1 ФИО4 уголовного преступления, административного правонарушения не было уставлено, материалы были списаны в специальное номенклатурное дело.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с частью 1 статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 10 Постановления N 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав показания истца, его законного представителя, свидетелей, материалы дела, учитывая, что многочисленные обращения ответчика ФИО2 в правоохранительные органы на действия истца не имели под собой никаких оснований, суд усматривает в действиях ответчика ФИО2 злоупотребление правом. 

Суд приходит к выводу о том, что необоснованными обращениями в правоохранительное органы истцу причинены нравственные страдания. С учетом обстоятельств настоящего дела, характера и степени причиненных истцу страданий, принимая во внимание индивидуальные особенности его личности, состояние здоровья, инвалидность, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей. 

Очевидным является тот факт, что неоднократные проверки сотрудниками полиции обращений ответчика ФИО2 сказалось на обычном укладе жизни истца, причинены нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в нервном напряжении, моральной подавленности.

С учетом преклонного возраста и материального положения ответчика суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 г.

Судья Е.А. Бадлуева