Дело № 2-743/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Светлогорск 28 ноября 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска (л.д. 68) указывает, что 26.01.2017 г. он обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Он предоставил все необходимые документы о работе в плавсоставе, подтверждающие его право на досрочную пенсию. После проверки документов ответчик определил его стаж работы 11 лет 04 месяца 25 дней. Ответчик указал, что он был командирован из ОАО «ПБОРФ» с оплатой по месту работы с 06.05.1994 г. по 13.08.1995 г. в СП «Калининград группа 1». Документы, подтверждающие работу, получение заработной платы и отчисление страховых взносов за этот период, отсутствуют, поэтому данный период не может быть учтен при подсчете страхового стажа. Он не согласен с такими выводами. Справкой о плавании от 21.02.2017 г. подтверждается плавание ФИО1 на судне ТСМ-8359 «Осиновка» в должности старшего помощника капитана. Судовладельцем значилось ОАО «ПБОРФ», порт приписки- Калининград, флаг- РФ. В архивной справке от 14.02.2016 г. время его работы в должности старшего помощника капитана на судне «Осиновка» с 11.08.1993 г. по 05.05.1994 г. совпадает с временем, указанным в справке о плавании. Во время командировки он находился на судне не один и факт нахождения судна в плавании и получения заработной платы могут подтвердить члены команды. Он не может самостоятельно представить документы о заработной плате за период плавания, возможно, при реорганизациях ПБОРФ они уже были утеряны. Просит засчитать время его работы в должности старшего помощника капитана ТСМ-8359 «Осиновка» во время прикомандирования из ОАО «ПБОРФ» в СП «Калининград группа 1» с 06 мая 1994 г. по 13 августа 1995 г., дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 55 лет в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 26.01.2017 года. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что во время работы в ПБОРФ его и других членов команды ТСМ-8359 «Осиновка» не знакомили с приказами о переводе на работу на другое предприятие. Сначала они готовили судно в доке для очередного рейса, а потом ушли в плавание и он не знал и не мог предположить о том, что рейс от какого-то другого судовладельца, номер судна всегда был один и тот же. Судно было ПБОРФ, они уходили в рейс с базы, а плавание закончили в Германии, на судно пришла новая команда, а они вернулись в Пионерский. В ПБОРФ ему все оплатили, отправили в отпуск. В отношении других периодов работы на судах флота рыбной промышленности, которые не были зачтены ответчиком, он в настоящее время требований заявлять не стал. Полагает, что с учетом спорного периода стаж его льготной работы составит 12 лет 7 месяцев. 

Представитель ответчика- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 28-31). Полагает, что документального подтверждения заработной платы и уплаты пенсионы взносов за спорный период не имеется. Возможно, истец ходил в плавание на иностранном судне. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1, 

<

Дата> рождения, в 1981 году окончил Херсонское мореходное училище и после окончания мореходного училища ФИО1 05.10.1981 г. был принят в Пионерскую базу океанического рыболовного флота на должность 3 помощника капитана, а затем на этом же предприятии переводился на другие должности (матроса СТР, 3 помощника капитана, 2 помощника капитана, старшего помощника капитана). Из ПБОРФ ФИО1 уволен 20.09.1996 года и 21.09.1996 г. переводом принят на работу в ООО «Балтик-Метеор Шиппинг ЛТД» на должность 2-го помощника капитана, откуда уволен 01.06.1999 года. 

В дальнейшем ФИО1 с перерывами работал в различных организациях на различных должностях до 31.12.2010 года. 

Сведения об указанных периодах работы отражены в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 5-8).

Общая продолжительность трудового стажа ФИО1, согласно записям в его трудовой книжке, составляет более 25 лет. 

Полагая, что у него имеется необходимый трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ФИО1 26 января 2017 года обратился в УПФР в Светлогорском районе (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии (л.д. 32-36).

После проведенной проверки, результаты которой были отражены в протоколе 

<

№> заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 марта 2017 года (л.д. 37-40) пенсионным органом 21.03.2017 г. было принято решение 

<

№> об отказе в установлении пенсии (л.д. 41) о чем истцу был дан письменный ответ, в котором указывается, что в специальный стаж могут быть засчитаны периоды работы в должностях в плавсоставе в различных организациях, всего продолжительностью 11 лет 4 месяца 25 дней, при этом, общий трудовой стаж по представленным документам составляет более 25 лет. Не могут быть включены в специальный стаж период работы в ООО «БМ Шиппинг» с 21.09.1996 г. по 31.12.1998 года и период откомандирования из ОАО «ПБОРФ» с оплатой по месту работы с 06.05.1994 г. по 13.08.1995 г. в СП «Калининград группа 1»- документы, подтверждающие работу, получение заработной платы и отчисление страховых взносов в этот период отсутствуют, и в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы не может быть назначена досрочная трудовая пенсия (л.д. 9, 10).

Суд считает, что указанное решение пенсионного органа в части не включения отдельных периодов работы истца в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости является незаконным и необоснованным. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные права были предусмотрены подпунктом 9 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действовавшим до 01 января 2015 года.

Согласно положениям части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).

Исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пункта 9 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную трудовую (страховую) пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров, добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. 

В данном случае необходимо лишь подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работа ФИО1 в плавсоставе судов флота рыбной промышленности в период работы в Пионерской базе океанического рыболовного флота с 11. 07.1994 года по 13.08.1995 года подтверждена надлежащим образом и может быть включена в специальный стаж работы.

При этом, суд исходит из следующего. 

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 в спорный период с 11. 07.1994 года по 13.08.1995 года он работал в АО «Пионерской базе океанического рыболовного флота» в должности старшего помощника капитана и был уволен с данной должности только 20.09.1996 года. Записей о его переводе в указанный период на другую работу, в том числе на другое место работы, в трудовой книжке ФИО1 не содержится.

В архивной справке 

<

№> от 14.04.2016 года, выданной ФИО1 архивом администрации Пионерского городского округа (л.д. 11) указано, что ФИО1 работал в плавсоставе ОАО «Пионерская база океанического рыболовного флота» в течение полного рабочего дня на судах флота рыбной промышленности по добыче обработке рыбы и морепродуктов на промысле, которые не являются постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судам, пригородного и внутригородского сообщения. В периоды с 27.06.1983 г. по 13.02.1984 г. он был переведен сроком на один рейс в Клайпедскую базу тралового флота, а с 06.05.1994 года по 13.08.1995 года (пр. 

<

№> от 12.05.1994 г.) переведен в СП «Калининград группа 1» с оплатой по месту работы. 

Между тем, согласно приказа генерального директора АО «ПБОРФ» от 10 мая 1994 года 

<

№>, для исполнения контракта между АО «ПБОРФ» и СП «Калининград группа-1» по подготовке судов АО «ПБОРФ» принимает на себя обязательство по подготовке судов к месту ремонта и переоборудования, для чего приказано скомплектовать и направить на суда ТСМ-8359 «Осиновка» ТСМ-8366 «Отыня» экипажи согласно заявок капитанов, а работники базы, направленные на суда ТСМ-8359, 8366, переводятся в СП «Калининград группа-1» с оплатой по месту новой работы на период с 06.05.94 г. по 04.07.94 г. (л.д. 56).

В соответствии с приказом генерального директора АО «ПБОРФ» от 12 мая 1994 года 

<

№> члены экипажаТСМ-8359, включая ст. пом. капитана ФИО1, переведены с 06.05.94 г. по 04.07.94 г. в СП «Калининград группа-1». Основанием для такого перевода указан приказ по базе 

<

№> от 10.05.94 г. (л.д. 54, 55). 

Таким образом, в обоих указанных приказах, срок перевода работников в СП «Калининград группа-1» указан с 06.05.94 г. по 04.07.94 г., а не с 06.05.1994 года по 13.08.1995 года, как указано в архивной справке. 

Из буквального содержания приказов следует, что работники переводились в СП «Калининград группа-1» на период с 06.05.94 г. по 04.07.94 г. для подготовки судов к переходу, а не для плавания, в связи с чем на территории АО «ПБОРФ» выделялись места для стоянки судов и необходимые механизмы (приказ 

<

№>).

В дальнейшем, после подготовки судно ТСМ-8359 «Осиновка» действительно отправилось в рейс, но приказ о переводе экипажа судна, в том числе и ФИО1, на работу в СП «Калининград группа-1» после 04.07.94 г. не издавалось, в документах архива по личному составу ОАО «ПБОРФ» такой приказ отсутствует. 

Следовательно, ФИО1 на другую работу после 04.07.1994 года не переводился. 

В то же время, согласно справке о плавании 

<

№> от 21.02.2017 г., выданной главным государственным инспектором ИГПК 

<

ФИО>4, ФИО1 согласно записям в судовых ролях действительно находился в плавании на судне ТСМ-8359 «Осиновка» в должности старшего помощника капитана с 17.08.1993 г. по 18.09.1993 г., с 28.09.1993 г. по 16.10.1993 г. и с 11.07.1994 года. Судовладельцем в это время являлась ПБОРФ, порт приписки- Калининград, Флаг-РФ (л.д. 13). 

Данной справкой подтверждается, что 11.07.1994 года ФИО1 отправился в плавание в качестве старшего помощника капитана на судне ТСМ-8359 «Осиновка», которое принадлежало АО «ПБОРФ» и было приписано к порту Калининград.

Кроме того, допрошенный в суде свидетель 

<

ФИО>5 показал, что в 1994-1995 годах он работал в АО «ПБОРФ» в качестве матроса и, так же как и ФИО1, с 1993 года плавал на ТСМ-8359 «Осиновка». С мая по июль 1994 года судно готовилось к рейсу, а потом с 11.07.1994 года отправились в плавание и не сходили с судна до августа 1996 года. Рейс закончился в августе 1995 года в Германии. Команда на судне поменялась и они отправились домой. Он был уверен, что работает в АО «ПБОРФ», о такой компании как СП «Калининград группа-1» он никогда не слышал и никогда в ней не работал. После возвращения в Пионерский на АО «ПБОРФ» ему были оплачены отгулы и отпускные. Никто из команды никакого отношения к СП «Калининград группа-1» не имел. 

Показания свидетеля 

<

ФИО>5 подтверждаются справкой о плавании 

<

№> от 20.07.2017 г., выданной главным государственным инспектором ИГПК 

<

ФИО>6, согласно которой 

<

ФИО>5 согласно записям в судовых ролях плавал на судне ТСМ КИ-8359 «Осиновка» в качестве матроса с 11.07.1994 года. Судовладелец: ПБОРФ (СП «Калининград группа-1»), порт приписки Манджуро (1633 Калининград), Флаг-РФ (л.д. 60). 

Таким образом, в отличие от ранее выданной ФИО1 справки о плавании, представленная 

<

ФИО>5 справка о плавания содержит по существу те же сведения о дате начала плавания, судовладельце и порту приписки судна, но также содержит сведения о последующем изменении судовладельца на СП «Калининград группа-1» и порта приписки на Манджуро. 

Кроме того, согласно расчету за отпуск и записки 

<

№> о предоставлении отпуска от 25.08.1995 года (л.д. 57, 58) ФИО1 в АО «ПБОРФ» с 14.08.1995 года был предоставлен отпуск за отработанный период, а также оплачены отгулы за периоды с 14.08.93 г. по 24.11.93 г., с 11.07.94 г. по 31.12.94 г., с 01.01.95 г. по 10.08.95 г., то есть за весь спорный период плавания на ТСМ-8359 «Осиновка».

Исходя из совокупности указанных доказательств (как письменных доказательств, так и показаний свидетеля) следует, что в период с 11.07.1994 года по 13.08.1995 года ФИО1 работал в море на судах флота рыбной промышленности, что является основанием для включения данных периодов в льготный стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. 

Согласно вышеуказанных справок о плавании и о подтверждении льготного стажа следует, что судно ТСМ-8359 «Осиновка» на котором ФИО1 находился в плавание в должности старшего помощника капитана не относится к судам, работающим на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

То обстоятельство, что после начала плавания судно, принадлежавшее АО «ПБОРФ», поменяло судовладельца, а члены экипажа судна, в том числе и истец, продолжили плавание без надлежащего их перевода к другому работодателю, не может ущемлять пенсионные права истца, поскольку данные обстоятельства возникли помимо его воли и без его согласия, о переходе судна к другому судовладельцу он в известность поставлен не был и продолжал исполнять свои должностные обязанности будучи убежденным, что является работником АО «ПБОРФ». 

Также суд полагает, что не имеет значение то обстоятельство, что в спорный период времени отсутствуют сведения о заработной плате истца и уплаченных страховых взносах в АО «ПБОРФ» (л.д. 53).

Согласно ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Стаж работы ФИО1 в АО «Пионерская база океанического рыболовного флота» подтвержден записью в трудовой книжке истца, которая в силу ст. 66 ТК РФ, ст. 39 КЗоТ РФ является основным документом о трудовой деятельности и стаже работка.

Таким образом, период с 11.07.1994 года по 13.08.1995 года подлежит включению в специальный стаж работы ФИО1 

В то же время, суд полагает, что период с 06.05.1994 г. по 10.07.1994 г. не может быть включен в специальный стаж, поскольку согласно содержанию вышеуказанных приказов директора АО «ПБОРФ» от 

<

№> от 10.05.94 г. и 

<

№> от 12.05.94 г. члены экипажа ТСМ-8359, в т.ч. ФИО1, были направлены на работы по подготовке судна к переходу и переоборудованию, но не к очередному рейсу по добыче рыбы. Документальных подтверждений того, какие именно функции в это время выполнял ФИО1 не имеется, в справку, подтверждающую льготный стаж работы, этот период, как связанный с непосредственной подготовкой к рейсу и нахождении судна в плавании, не включен. 

Продолжительность подлежащего зачету в льготный стаж работы периода с 11.07.1994 года по 13.08.1995 года составляет 1 год 1 месяц 2 дня.

Поскольку ранее Государственным учреждением- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) в специальный стаж ФИО1 были засчитаны периоды общей продолжительностью 11 лет 04 месяца 25 дней, которые не оспариваются, то общая продолжительность стажа работы ФИО1, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», составит 12 лет 05 месяцев 27 дней, то есть, менее требуемых 12 лет 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, основания для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости при достижении возраста 55 лет, то есть с 

<

Дата>, либо как просит ФИО1 с даты обращения за пенсией- с 26.01.2017 года, отсутствуют и в этой части в иске ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) зачесть в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности в с 11. 07.1994 года по 13.08.1995 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-743/17