Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 17 сентября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Косицыной А.П., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории базы ООО «Шанхай-Сервис», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному вблизи указанного строения автомобилю «ВАЗ-21074» без государственных регистрационных знаков, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, открыл её, сел в салон, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, завёл двигатель, неправомерно завладев автомобилем, после чего управляя им, уехал с места его стоянки, совершив поездку на указанном транспортном средстве. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Для определения психического состояния ФИО1 на стадии предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, выступил с последним словом.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности иназначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности последнего, а также позиции государственного обвинителя, просившего суд не учитывать алкогольное опьянение подсудимого в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления всостоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, а также наличие тяжелого заболевания – гепатит «С». 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной судом не усматривается по следующим основаниям. 

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Из материалов дела следует, что на стадии процессуальной проверки по сообщению о преступлении очевидцы прямо указали на ФИО1, как на лицо, совершившее неправомерное завладение автомобилем потерпевшей, после чего ФИО1, будучи доставленным в орган внутренних дел, сделал заявление о явке с повинной и дал признательные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. При данных обстоятельствах сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении, при этом они расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, на учетах у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели наказания.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления и наличие тяжелого заболевания), считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, время которой в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – копия договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, копия паспорта транспортного средства 63ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в силу п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ -21074» подлежит оставлению у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей - с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, из расчёта один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – копию договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, копию паспорта транспортного средства 63ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ -21074» оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик