УИД 72RS0014-01-2023-008345-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-749/2024

13 мая 2024 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А., 

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 23.07.2020 заключен договор микрозайма № 20072300026259 на предоставление микрозайма в размере 192 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 84 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23.07.2020 № 20072300026259 марки GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 23.07.2020 № 2020-005-000932-075. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако, в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, сумма задолженности не погашена и составляет 184 646 рублей 83 копейки. Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

13.12.2023 гражданское дело поступило в Тюменский районный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности из Ленинского районного суда г. Тюмени.

25.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

13.03.2024 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление; о причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не направили. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 23.07.2020 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № 20072300026259 на предоставление микрозайма в размере 192 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 84 % годовых. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма(п.1договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

С условиями предоставления микрозайма, графиком платежей, объемом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитных документах. 

Кроме того, 23.07.202 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 23.07.2022 № 20072300026259, заключенного между залогодателем (он же – заемщик) и залогодержателем (он же – кредитор), заключен договор залога транспортного средства № 20072300026259, согласно п.1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №.

На основании договора залога зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2020-005-000932-075 от 23.07.2020.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, истцом исполнено обязательство по договору, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчиком ФИО1 обязательства по договору потребительского микрозайма не исполнялись надлежащим образом, что следует из материалов дела. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности по договору по состоянию на 18.07.2023 составляет 184 646,83 рублей, из которых: 136 326,51 рублей – сумма основного долга, 44 077,98 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4 242,34 рубля – неустойка (пени). Иной расчет ответчиком не представлен, данный расчет им не оспорен. 

15.05.2023 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по договору потребительского микрозайма от 23.07.2022 № 20072300026259 надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, указанное в договоре.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, автомобиль марки GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 с 18.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10733 от 19.07.2023, которая подлежит взысканию с ответчиков по 3000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № в счет погашения задолженности по договору микрозайма № 20072300026259 от 23.07.2020, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.05.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-749/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.