Дело № 2-585/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 февраля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего Рыкова Д.Ю.

при секретаре Панковой О.С. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Обратилась в суд с иском к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа

Как указывается в иске, ДД.ММ.ГГГГг. истица и ООО «Регионстройинвест-ИК» заключили договор участия в долевом строительстве, в силу которого истица вносит на строительство 

<

адрес> сумму 2605680 руб, что является одновременно стоимостью квартиры в данном доме площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, а ответчик осуществляет строительство данного дома и передает ей в собственность данную квартиру под № в указанном доме площадью 

<

данные изъяты> кв. Стоимость квартиры рассчитана исходя из стоимости квадратного метра данной 

<

адрес> руб. При этом в стоимость данной квартиры по 

<

данные изъяты> руб/кв.метр была засчитана лоджия данной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв. метра. Истица заявляет, что использование при расчетах с ответчиком условий, что оплата за площадь лоджии определяется в таком же исчислении за кв. метр как и полезная площадь квартиры нарушает её права и интересы, так как ряд нормативных актов в РФ в том числе методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиции в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ. №, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «жилые здания» «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в российской Федерации». Утвержденной Приказом Минземстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, письма Министерства Регионального Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ предусматривают, что площадь лоджии и балкона подлежит включению в стоимость жилых помещений с понижающим коэффициентом 0,5. Исходя из этого истец полагает, что при произведенной ей ответчику оплате 36000 руб за квадратный метр лоджии площадью 8,92 кв.метра необоснованно не был применен понижающий коэффициент 

<

данные изъяты> в силу, чего ответчик получил неосновательное обогащение на сумму 36000 руб * 

<

данные изъяты> кв. метра * 

<

данные изъяты> = 160560 руб. Истица просит взыскать с ответчика данную сумму неосновательного обогащения 160560 руб, а так же проценты за пользование данной суммой за период с с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51811руб, сумму15000 руб компенсации морального вреда и сумму 80280 руб штрафа за отказ от добровольного удовлетворения данных требований.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что при заключении данного договора участия в долевом строительстве стороны согласовали параметры и принципы установления цены данной квартиры исходя из которых было определено, что за площадь лоджии взымается плата такая же как и за полезную её площадь. Стороны свободны в заключении договора и в праве сами определять любые его условия. Истцом не оспаривались условия договора и доказательств, что истец была введена в заблуждение не представлено. Нормы права на которые ссылается истец носят рекомендательный характер и не могут порождать для участников данного договора правовых последствий. Кроме того просит применить срок исковой давности для заявленных требований и по итогам всего изложенного отказать в иске в полном объеме.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГг. истица и ООО «Регионстройинвест-ИК» заключили договор участия в долевом строительстве, в силу которого истица вносит на строительство 

<

адрес> сумму 2605680 руб, что является одновременно стоимостью квартиры в данном доме площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, а ответчик осуществляет строительство данного дома и передает ей в собственность данную квартиру под № в указанном доме площадью 

<

данные изъяты> кв. Стоимость квартиры рассчитана исходя из стоимости квадратного метра данной 

<

адрес> руб. При этом в стоимость данной квартиры по 36000 руб/кв.метр была засчитана лоджия данной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв. метра.

Оплата стоимости квартиры от истицы в пользу ответчика производилась двумя платежными документами ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2255680 руб и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 350000 руб, то есть всего в сумме 2605680 руб, то есть по 36000 руб за квадратный метр исходя из общей площади квартиры 

<

данные изъяты> кв. метра включая площадь вспомогательных помещений и в том числе лоджии.

Заявляя о якобы имеющем место неосновательном обогащении ответчика на сумму 160560 руб, истец не учитывает, что данная оплата, именно в таком размере и с учётом такого порядка определения общей цены договора определена сторонами в самом договоре об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> и ответчик пришли к соглашению, что для нужд исполнения данного договора стороны сами определили в п.

<

данные изъяты>, что полезная площадь квартиры будет определяться в виде совокупности всех помещений, в том числе и вспомогательных, в том числе лоджий без понижающих коэффициентов. В п.

<

данные изъяты> установлена проектная площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв. метра. В 

<

данные изъяты> договора установлено ориентировочная стоимость 

<

адрес> кв. метра исходя из расчета 36000 руб за кв. метр. Данный пункт договора используется в договоренности между сторонами в совокупностью с п.

<

данные изъяты> предусматривающем, что для расчетов по договору Стороны применяют полезную площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв. метра

Поскольку данные условия договора стороны не оспаривали и договор в данной части не признан недействительным и не изменен у истца отсутствуют основания для заявления, что часть суммы 2605680 руб, уплаченной истцом в счет исполнения указанного договора является для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.167 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд не усматривает, что данная сделка является ничтожной независимо от признания её судом

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как установлено судом, стороны при заключении названного договора долевого участия в строительстве жилья договорились, что истцам подлежит передаче в общую совместную собственность однокомнатная квартира N 323 на 10-м этаже дома со следующими характеристиками по проекту: полезная площадь квартиры включая лоджию без понижающих коэффициентов. 

Условия договора о цене объекта согласованы сторонами и недействительными не признаны.

участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры и при оплате данного договора строго и точно руководствовались его условиями.

Сведений о том, что стороны в последующем при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, материалы дела не содержат.

Редакция ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусматривающая введение указанного понижающего коэффициента для определения цены квартиры введена значительно позже и не может регулировать возникшие между истцом и ответчиком правоотношения.

Ссылка истца на положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37, а так же методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиции в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ. №, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», согласно которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 

<

данные изъяты> не может быть признана правомерной, поскольку данная Инструкция определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации и обязательна для всех организаций технической инвентаризации. Для отношений между дольщиками и застройщиками данная инструкция обязательного характера не носит.

При таких обстоятельствах Суд находит, что не имеется оснований считать наличие у ответчика неосновательного обогащения на сумму 160560 руб, как следствие этом отсутствует основание и для вытекающих из этого требования требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для требований о компенсации морального вреда и штрафа. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 в иске к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 25.02.2019г.

Судья: Рыков Д.Ю.