Дело 12-139/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 и защитника ФИО2 – Суханова С. А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (№) (№) от 07 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес) (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (№) (№) от 07 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – Подобный А.С. и защитник ФИО2 – Суханов С.А. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства от защитника ФИО2 – Суханова С.А., действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство, согласно которому, он просит прекратить производство по жалобе на вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (№) от 07 февраля 2017 года, в связи с отказом от жалобы. 

Участвующий в судебном заседании ФИО4 не возражал против отказа от жалобы и прекращения производства по делу. 

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. 

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. 

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению судебной процедуры, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 – Суханова С.А. и считает необходимым принять его отказ от жалобы и прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.24.4, 29.12, ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от защитника ФИО2 – Суханова С. А. отказ от жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (№) от 07 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4.

Производство по жалобе законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 и защитника ФИО2 – Суханова С. А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (№) от 07 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 – прекратить.

Судья Татунь Н.Н.