Дело №5-517/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос.Ола 

06 октября 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М., рассмотрев в помещении Ольского районного суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> сведений о привлечении которого ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, которому права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены 27.08.2017 при составлении протокола об административном правонарушении под роспись,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2017 года старшим государственным инспектором отдела организации рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО1 в ходе проведения плановых рыбоохранных мероприятий установлено, что ФИО5 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 27.08.2017 в 12 час. 10 мин. ФИО5 на р.Армань расположенной в Ольском городском округе Магаданской области (левый берег, в 100 метрах выше по течению от автомобильного моста), лицензионный спиннинговый участок, при помощи телескопического удилища «Волгарь» с безынерционной катушкой, оснащенной леской и крючком-тройником, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не имея при себе разрешительных документов (путевки) на право их добычи (вылова). На момент проверки ФИО5 выловлен 1 экземпляр «кета» (самец). 

Таким образом, ФИО5 нарушил п.67.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385 в соответствии с которым, запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Магаданской области: тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание своего представителя не направил. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам направления письменного извещения с уведомлением на указанный последним при составлении 27.08.2017 протокола адрес места регистрации и жительства: 

<

адрес>, однако известить последнего по указанному адресу не представилось возможным. Конверт с почтовым отправлением возвращен в суд с отметкой об истечением срока его хранения. 

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО5 в суд не поступало.

Согласно правовой позиции отраженной в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте судебного рассмотрения, и считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего, и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного административного органа.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что 27 августа 2017 года в 12 час. 10 мин., находясь на реке Армань в Ольском городском округе Магаданской области (левый берег, в 100 метрах выше по течению от автомобильного моста), лицензионный спиннинговый участок, ФИО5 при помощи телескопического удилища «Волгарь» с безынерционной катушкой, оснащенной леской и крючком-тройником, производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов без разрешительных документов на их добычу (вылов) и на момент проверки выловил 1 экземпляр «киты» (самец). 

Согласно протоколу изъятия от 27.08.2017 у ФИО5 были изъяты: удилище телескопическое «Волгарь», длиной 5м, черного цвета, с безинерционной катушкой синего цвета, блесной розового цвета, крючок тройник; рыба – кета 1 экземпляр (самец), свежевыловленный, снулый. Таким образом, ФИО5, нарушил п.п.67.3, 69 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385, согласно которым на территории Магаданской области при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей.

Изъятые у ФИО5 удилище телескопическое «Волгарь», с безинерционной катушкой, блесной и крючком тройником, согласно акту оценки от 27.08.2017 и расписки передана на хранение старшему госинспектору ООР Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО2; рыба – тихоокеанский лосось «кета» 1 экземпляр (самец), уничтожен путем измельчения и сброса в естественную среду обитания - р.Армань, старшим госинспектором ФИО1 согласно акту от 27.08.2017 с участием ФИО6 и двух понятых ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, прихожу к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» №166-ФЗ от 20.12.2004, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч.2 ст.43.1 указанного ФЗ).

Согласно правовой позиции сформулированной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №27 от 23.11.2010г. «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) ВБР и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП.

Таким образом, в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП, помимо нарушений правил добычи (вылова) водных биоресурсов входит, в частности, нарушение иных положений Правил рыболовства.

На основании п.67.3 названных Правил - Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Магаданской области: тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Согласно п.69 указанных Правил - Добыча (вылов) тихоокеанских лососей, может осуществляться только на основании путевок.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения ФИО5 Правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирую его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан – в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают производство по данному делу, не имеется.

При назначении ФИО5 административного наказания, учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Статья закона, по которой квалифицированы действия ФИО5, предусматривает и возможность конфискации орудий лова, однако, учитывая небольшой объем ущерба и количество выловленной рыбы, один экземпляр кеты, отсутствие сведений о том, что деяние совершенное последним причинило крупный ущерб водным биологическим ресурсам, отсутствие сведений, что действия ФИО5 привели к уничтожению мест нереста либо ухудшению качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства, считаю возможным в данном случае телескопическое удилище «Волгарь», с безинерционной катушкой, блесной, крючком тройником, которые были изъята у ФИО5 в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела не конфисковывать, а передать их законному владельцу. 

В соответствии с ч.11 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

В соответствии с положениями ч.ч. 2,3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению. 

Порядок реализации и уничтожения, безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов, продуктов их переработки, а также перечень водных биоресурсов, подлежащих уничтожению, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно акту об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 27 августа 2017 года, изъятый у ФИО5 27.08.2017 незаконно выловленный 1 экземпляр «кеты» уничтожен путем измельчения и сброса в естественную среду обитания р.Армань.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. 

Принимая во внимание, изложенное и, учитывая, что ФИО5 участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, и в материалах дела не имеется доказательств об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, то при таких обстоятельствах у судьи не имеется законных оснований, для взыскания с последнего имущественного ущерба одновременно с назначением ему административного наказания, в связи с чем вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3.5, 3.7, 4.1, 4.7, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание - административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей, без конфискации орудия лова. 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г.Магадан, БИК 044442001, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, ОКТМО 44601000, КБК 07611690050056000140. Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

Телескопическое удилище «Волгарь», с безинерционной катушкой, блесной, крючком тройником, изъятые у ФИО5, находящиеся на хранении у старшего государственного инспектора ООР Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО5

Копию постановления направить ФИО5, разъяснив ему обязанность в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу добровольно уплатить штраф и сообщить об этом в Ольский районный суд. При неуплате штрафа в указанный срок, к правонарушителю будут применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья П.М. Корнеев