Дело № 2-1374/2017

Поступило 03.07.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов за оценку ущерба, денежной компенсации морального вреда, расходов на представителя. В обоснование требований указал, что в результате ДТП 16.12.2016 г. был поврежден принадлежащий ему автомобиль. СПАО «Ресо-гарантия» в порядке возмещения убытков, была выплачена сумма страхового возмещения в размере 13272,38 рублей. Однако, данная сумма не покрывает стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, истцом был заказан отчет об оценке в ООО «Гарант», которым стоимость восстановительного ремонта была рассчитана в 57500 руб.. Претензия с заключением об оценке были получены страховщиком, однако, доплата не была осуществлена. Просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 40 727.62 рублей, неустойку в сумме 11403.84 рублей, финансовую санкцию в сумме 28200 рублей, расходы по оценке в сумме 4000 рублей, расходы на аварийного комиссара в размере 2000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей, расходы на оформление доверенности 2330 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, приведенном выше. 

Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела без представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом ранее представленного отзыва.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

16.12.2016 г. в г.Бердске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе, принадлежащего истцу ФИО1. Виновным в ДТП был признан второй участник ДТП. 

Данный случай был признан страховым. Ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение, в сумме 13272.38 руб.. Данное обстоятельство установлено из объяснений истца, письменных объяснений представителя ответчика и платежных поручений.

Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения ИП К.И. «Автотехническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля истца с учетом износа составляет 54 000 рублей (л.д.82).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, определенный экспертным путем, с учетом выплаченной суммы, в размере 40727.62 рублей. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Полученная ответчиком досудебная претензия до настоящего времени остается неисполненной в добровольном порядке (л.д.26).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 06.06.2017 по 03.07.2017 года и финансовой санкции за период с 03.07.2017 по 20.11.2017 законны и обоснованы. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер страхового возмещения, срок неисполнения требования, и снижает неустойку и финансовую санкцию до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оказание услуг по оценке восстановительной стоимости (ущерба) транспортного средства истца подтверждается договором и квитанцией на сумму 4000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по услугам аварийного комиссара в размере 2000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку специальным законом не урегулированы правоотношения сторон связанные с компенсацией морального вреда, применению подлежит ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязанности перед истцом по полному возмещению ущерба в сроки, установленные законом, ответчик не представил.

Исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу моральных страданий (ст.1099-1101 ГК РФ), требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 5000 руб..

Расходы представителю в размере 12000 руб., исходя из фактической занятости представителя, объема проделанной работы, являются завышенными и подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, в размере 10 000 рублей. 

Как указано в п.п. 3 и 5 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (3). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (5).

При рассмотрении дела достоверно установлено, что обязанность страховщика по выплате истцу страхового возмещения не была выплачена в порядке и сроки, установленные данным Федеральным законом. Ответчиком не доказано нарушение им сроков выплаты в результате непреодолимой силы или по вине истца. При этом в п.63 вышеуказанного постановления Пленума ВС Российской Федерации указано на то, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную суммустрахового возмещения в размере 40727.62 рублей, сумму неустойки 5000 рублей и финансовой санкции в размере 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 20363.81 рублей, расходы по оценке и аварийного комиссара в сумме 6000 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, оформление доверенности в сумме 2330 рублей, всего 94391.43 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1721,82 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова