Дело № 2а-554/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Захаровой О.В., 

при секретаре Власовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ассоциации сельских и муниципальных образований и городских поселений к Министерству юстиции Российской Федерации по Челябинской области об обжаловании действий,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Ассоциация сельских и муниципальных образований и городских поселений обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области, выраженное в предупреждении от д.м.г. №, и признании незаконными результатов проверки, выраженной в акте от д.м.г. № Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области отмене его.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по результатам проведенной Управлением Министерства Юстиции РФ по Челябинской области (далее по тексту - Управление Минюста РФ по Челябинской области, Управление) внеплановой документарной проверки в отношении Ассоциации сельских и муниципальных образований и городских поселений (далее по тексту - Ассоциация), д.м.г. Управлением составлен Акт проверки №, и в этот же день вынесено предупреждение №, которым Ассоциация была обязана устранить выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства в срок до д.м.г. Решение Управления в виде предупреждения является незаконным и подлежит отмене, результаты проверки, выраженные в акте проверки, являются недействительными, поскольку проверка проведена с грубым нарушением действующего законодательства «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, при направлении акта проверки в адрес Ассоциации, к нему не были приложены обозначенные в акте копии документов, связанные с результатами проверки, на основании которых были сделаны выводы проверяющих лиц, и являющихся неотъемлемой частью акта проверки, в связи с чем, административный истец считает, что акт проверки ему предоставлен не был. Указанные документы были получены Управлением после составления акта проверки и вынесении предупреждения. Вынесенное предупреждение является незаконным, поскольку редакция Устава Ассоциации от д.м.г. прошла государственную регистрацию в Управлении, в ней содержались все необходимые изменения на дату государственной регистрации учредительных документов. Управление не имело полномочий обязывать Ассоциацию своими требованиями приводить учредительные документы в соответствие с изменившимися нормами действующего законодательства, поскольку, согласно измененным нормам действующего законодательства, учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Учредительные документы до приведения их в соответствие с нормами действующего законодательства, действуют в части, не противоречащей указанным нормам. Утверждение и изменение Устава корпорации, относится к исключительной компетенции высшего органа корпорации. Таким образом, Управление не имело право требовать внести изменения в Устав Ассоциации. Проведение экспертизы Устава, требование внести в него изменения сделаны Управлением за пределами целей и предмета проверки.д.м.г. Ассоциация направила в адрес Управления сообщение о продолжении своей деятельности, чем выполнила требования закона о размещении сообщения о продолжении деятельности. Управление не разместило на своем информационном ресурсе данное сообщение, у Ассоциации полномочий для размещения сообщения на официальном сайте Управления, не имелось. Требование Управления в ходе проверки о предоставлении ряда документов, являются незаконными, поскольку запрошенные документы могут быть получены проверяющим органом в порядке межведомственного взаимодействия с органами Федеральной налоговой службы, а также Росстата. Управление не вправе было требовать документы проверок надзорных органов, поскольку само является надзорным органом, и запрашиваемые документы у Управления имелись. 

В судебном заседании представитель административного истца Ассоциации сельских и муниципальных образований и городских поселений ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. 

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 возражала против заявленных требований, представила суду письменные возражения, согласно которым решение Управления о вынесении Ассоциации предупреждения и требований устранения нарушений действующего законодательства, является законным и обоснованным. При проведение проверки были выявлены несоответствия положений устава требованиям закона, в силу вышесказанного Ассоциации было указано на необходимость внесения изменений в устав. Тем самым, у юридического лица возникла необходимость внесения изменений в учредительный документы, а, следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона № 99-ФЗ, возникла и необходимость приведения устава в соответствие с ГК РФ. Обязанность по размещению отчетов в сети Интернетвозложена на саму некоммерческую организацию, а не на Минюст России и его территориальные органы. Материалы по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, документы проверок контрольно-ревизионного и надзорного органа являются внутренними документами некоммерческой организации, образующимися в процессе ее деятельности, в связи с чем, кто-либо еще, помимо самой некоммерческой организации, ими не располагает, в связи с чем указанные документы не могут быть запрошены Управлением в рамках межведомственного взаимодействия. Акт проверки и предупреждение на следующий рабочий день были направлены на электронный адрес директора Ассоциации ипочтой заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении на адрес места нахождения Ассоциации, что соответствует требованиям ст. 16Федерального закона № 294-ФЗ. Необходимость представление вместе с актом проверки документов, на отсутствие которых ссылается истец, отсутствовала, поскольку, во-первых, данные документы не входят в перечень обязательных приложений к акту проверки, установленный ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, во-вторых, информацией, содержащейся в указанных документах, Ассоциация располагала.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что д.м.г. Прокуратурой Челябинской области начальнику Управления Министерства Юстиции РФ по Челябинской области направлено требование о проведении внеплановой проверки в отношении административного истца. 

На основании указанного требования Управлением Минюста РФ по Челябинской области д.м.г. вынесено распоряжение №, в соответствии с которым в период с д.м.г. по д.м.г. проведена внеплановая документальная проверка Ассоциации на предмет установления соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и иного имущества, целям предусмотренным ее учредительным документам.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г. по административному иску Ассоциации сельских и муниципальных образований и городских поселений к Министерству юстиции Российской Федерации по Челябинской области и прокуратуре Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), распоряжения и требования, установлены обстоятельства, которые согласно п.2 ст.64 КАС РФ не подлежат доказыванию вновь. 

Так, судом установлена законность проведения внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением Минюста РФ по Челябинской области в период с д.м.г. по д.м.г. в отношении Ассоциации сельских и муниципальных образований и городских поселений на предмет установления соответствия деятельности некоммерческой организации, также установлена законность Распоряжение Управления Минюста России по Челябинской области от д.м.г. №

Порядок проведения проверок в отношении некоммерческих организаций регламентирован Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ«О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ),Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 № 705.

Государственный надзор осуществляется посредством проведенияплановых и внеплановых документарных и въездных проверок соблюдениянекоммерческими организациями требований, установленных Федеральнымзаконом № 7-ФЗ и иными федеральными законами, а также выполненияпредупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований.

По результатам проведенной проверки Управлением был составлен акт проверки № от д.м.г. и вынесено предупреждение от д.м.г. № с целью устранения выявленных нарушений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20 Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В частности, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), и частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки)

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, и не оспаривается административным истцом, акт проверки и предупреждение на следующий рабочий день были направлены на электронный адрес Директора Ассоциации Г.Ю.А. и почтой заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении на адрес места нахождения Ассоциации, что соответствует требованиям ст. 16Федерального закона № 294-ФЗ.

Из представленных суду материалов дела, а именно, из акта проверки № от д.м.г. следует, что в ходе проверки были изучены информация заместителя Губернатора Челябинской области о муниципальных образованиях, входящих в состав Ассоциации, и информация Управления Роскомнадзора по Челябинской областиоб учрежденных Ассоциацией СМИ, данные документы были приобщены к акту проверки.

Доводы административного истца о том, что не предоставлении копий вышеуказанных документов, на основании которых, по мнению административного истца, были построены выводы о наличии выявленных нарушений, не могут быть признаны судом состоятельными, и послужить основанием для признания результатов проведенной проверки недействительными, поскольку акт проверки и предупреждение были направлены в адрес Ассоциации в установленный законом срок, ссылка на указанные документы содержится в акте проверки, в связи с чем, представитель Ассоциации был ознакомлен с текстом акта проверки и не был лишен возможности, в соответствии с положениями п.4 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ обзнакомиться с оригиналом акта проверки и приложенных к нему документов, данное право было реализовано административным истом посредством получения копий указанных документов д.м.г. по запросу в Управление Минюста РФ по Челябинской области. 

Представителем Управления обоснованно указано на то, что необходимость представления вместе с актом проверки, документов, наотсутствие которых ссылается истец, отсутствовала, поскольку, данные документы не входят в перечень обязательных приложений к акту проверки, установленный ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, и информацией, содержащейся в указанных документах, Ассоциация располагала.

Доводы административного истца Ассоциация на неправомерное требование Управлением для проведения проверки, документов годовой и квартальной отчетности, материалов по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, документов проверок контрольно-ревизионного и надзорного органа также не могут служить основанием для признания результатов проведенной проверки недействительными, поскольку указанные требования Управления были направлены на достижение цели и задачи проведения проверки, а также соответствовали предмету проведения проверки, необходимость истребования указанных документов у организации была указаны в распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки Ассоциации от д.м.г. 

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ и п. 10 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 № 705, запрашивать информацию о финансово-хозяйственной деятельности некоммерческих организаций, у органов государственной, статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций является правом, а не обязанностью Минюста России и его территориальных органов. 

Вышеназванный перечень не предусматривает представление запрошенных Управлением документов в рамках межведомственного взаимодействия, поскольку материалы по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, документы проверок контрольно-ревизионного и надзорного органа являются внутренними документами некоммерческой организации, образующимися в процессе ее деятельности, в связи с чем кто-либо еще, помимо самой некоммерческой организации, ими не располагает.

В соответствии с п.6 ст.32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 10.01.2006 N 18-ФЗ в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения филиалом или представительством иностранной некоммерческой неправительственной организации действий, противоречащих заявленным целям и задачам, уполномоченный орган вправе вынести руководителю соответствующего структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца. Предупреждение, вынесенное руководителю соответствующего структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации, может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

По результатам проверки Управлением в адрес Ассоциации вынесено предупреждение от д.м.г. № с требованием привести устав организации в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии со ст.50, 52, 123.9 ГК РФ, и ст.5,27,29 Федерального закона № 7-ФЗ.

Судом установлено, что Устав Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений утвержден д.м.г., решение о государственной регистрации последних изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, принято Управлением Минюста РФ по Челябинской области д.м.г..

01.09.2014 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В ходе проведения проверки установлено, что Устав организации после внесения изменений в законодательство РФ, не отвечает требованиям действующего законодательства.

Выявленные нарушения в полной мере отражены в акте проверки и вынесенном предупреждении, достаточно мотивированы проверяющим органом. 

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Таким образом, для возможности соблюдения некоммерческой организацией законодательства, устав, которым она руководствуется в своей деятельности и который обязателен для исполнения ею, также обязан соответствовать требованиями закона.

Поскольку в ходе проведения проверки были выявлены несоответствия положений устава требованиям закона, в силу вышесказанного Ассоциации было указано на необходимость внесения изменений в устав.

Тем самым, у юридического лица возникла необходимость внесения изменений в учредительный документы, а, следовательно, в соответствии сположениями Федерального закона № 99-ФЗ, возникла и необходимостьприведения устава в соответствие с ГК РФ.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что Управление не имело полномочий обязывать Ассоциацию своими требованиями приводить учредительные документы в соответствие с изменившимися нормами действующего законодательства, поскольку, согласно измененным нормам действующего законодательства, учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Учредительные документы до приведения их в соответствие с нормами действующего законодательства, действуют в части, не противоречащей указанным нормам, а Утверждение и изменение Устава корпорации, относится к исключительной компетенции высшего органа корпорации, сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны судом обоснованными, в связи с чем, отклоняются судом, так как противоречат представленным доказательствам 

Доводы административного истца о том, что Ассоциацией выполнены требования закона о размещении сообщения о продолжении деятельности путем направления в адрес Управления сообщение о продолжении своей деятельности, однако, Управление не разместило на своем информационном ресурсе данное сообщение, у Ассоциации полномочий для размещения сообщения на официальном сайте Управления, не имелось, также отклоняются судом как необоснованные, поскольку, согласно действующему законодательству обязанность по размещению отчетов в сети Интернетвозложена на саму некоммерческую организацию, а не на Минюст России и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческая организация обязана представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», установлен срок для их предоставления - 15 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.2 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный ' орган или его территориальный орган.

Некоммерческие организации, указанные в пункте 3.1 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ, обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования сообщение о продолжении своей деятельности.

Порядок и сроки размещения указанных отчетов и сообщений определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Отчеты и сообщения размещаются на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет, предназначенных для размещения отчетов и сообщений, доступ к которым осуществляется через официальный сайт Минюста России и официальные сайты его территориальных органов в сети Интернет.

Порядок размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций утвержден приказом Минюста России от 07.10.2010 № 252.

В соответствии с п. 3 Порядка отчеты и сообщения размещаются на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет, предназначенных для размещения отчетов и сообщений, доступ к которым осуществляется через официальный сайт Минюста России и официальные сайты его территориальных органов в сети Интернет.

Отчеты и сообщения дополнительно могут быть размещены в сети Интернет на сайте некоммерческой организации и на иных сайтах в сети Интернет.

Как следует из представленных административным ответчиком данных, Ассоциация предоставила в Управление заявление о соответствии некоммерческой организации п.3.1 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ, при этом отчет или сообщение о своей деятельности в сети "Интернет" Ассоциацией не размещено, в средствах массовой информации не опубликовано. 

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных пунктами 3, 3.1 и 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ, административным истцом не размещена на информационных ресурсах Управления Минюста РФ по Челябинской области и иных сайтах в сети Интернет отчеты и сообщения о своей деятельности. 

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов Ассоциация сельских и муниципальных образований и городских поселений со стороны Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области при вынесении предупреждения от д.м.г. №, а также при определении результатов проверки, выраженных в акте от д.м.г. №.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области, выраженное в предупреждении от д.м.г. №, и признании незаконными результатов проверки, выраженной в акте от д.м.г. № Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области отмене его, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца Ассоциации сельских и муниципальных образований и городских поселений о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области, выраженное в предупреждении от д.м.г. №, и признании незаконными результатов проверки, выраженной в акте от д.м.г. № Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области отмене его – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова