Дело № 2-1319/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 мая 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Санниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 10 февраля 2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 131 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также возвратить заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, подтверждающие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 17 апреля 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 194623 рубля 96 копеек, из которых: сумма основного долга (просроченный долг) – 133445 рублей 83 копейки, сумма процентов (просроченные проценты) – 57048 рублей 13 копеек, сумма штрафа – 4130 рублей. Просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты за период с 09 октября 2018 года по 17 апреля 2019 года в размере 194623 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5092 рубля 48 копеек. 

В судебное заседание, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя. В просительной части искового заявления высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 53). 

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 131 000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от 29 января 2014 года. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Установлено, что в соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, обеспечив наличие на ней лимита задолженности. 

Согласно сведениям о тарифном плане ТП 7.18 RUR процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода по операциям покупок – 42,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 42,9 %, штраф за неуплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 16).

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что следует из выписке по счету (л.д. 31-36).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что нашло свое отражение в расчете задолженности по договору кредитной линии *** (л.д. 21-30).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность.

Установлено, что банк выставил ответчику заключительный счет, согласно которому по состоянию на 17 апреля 2019 года задолженность ФИО1 составляет 211969 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга (просроченный долг) – 133445 рублей 83 копейки, сумма процентов (просроченные проценты) – 74393 рубля 28 копеек, сумма штрафа – 4130 рублей (л.д. 40). Ответчиком задолженность не была погашена в полном объеме. 

На сегодняшний день задолженность ответчика перед банком составляет 194623 рубля 96 копеек, из которых: сумма основного долга (просроченный долг) – 133445 рублей 83 копейки, сумма процентов (просроченные проценты) – 57048 рублей 13 копеек, сумма штрафа – 4130 рублей. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5092 рубля 48 копеек. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 7,8). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *** от 10 февраля 2014 года в размере 194623 рубля 96 копеек, из которых: сумма основного долга (просроченный долг) – 133445 рублей 83 копейки, сумма процентов (просроченные проценты) – 57048 рублей 13 копеек, сумма штрафа – 4130 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5092 рубля 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова