УИД № 57RS0026-01-2023-001053-69

Дело № 2 - 1694/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Орел «11» декабря 2024 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой О.И.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов - адвоката Свиридова А.Е.,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Холдман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Орловский районный суд Орловской области с иском к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4 о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования .

В обоснование исковых требований указывают, что Дата умер ФИО5, который являлся их отцом.

Дата они обратились к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после его смерти, так как являются наследниками первой очереди по закону.

ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и в Московском индустриальном банке, находятся денежные средства, принадлежащие их отцу.

При обращении к нотариусу им стало известно, что отцом при жизни было составлено завещание на неизвестную женщину, впоследствии им стало известно, что на ФИО3 Считают, что на момент составления завещания отец не мог понимать значения своих действий, поскольку он находился в таком состоянии, которое ему мешало правильно понимать значение своих действий и руководить ими. По состоянию здоровья ФИО5 не мог совершать юридические значимые действия.

Просят признать завещание, составленное ФИО5, умершим Дата, недействительным и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и право собственности по 1/2 доли на денежые вклады.

Определением суда ненадлежащий ответчик - нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4 заменена на надлежащего ответчика ФИО3

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель - адвокат Свиридов А.Е. исковые требования поддержали, считают, что на момент оформления завещания от 13.09.2022 ФИО5 по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также в завещании стоит не его подпись.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через предчставитетля.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Холдман Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ФИО5 оставил завещание в пользу ФИО3, поскольку дочери ФИО1 и ФИО2 не интересовались жизнью отца ФИО5 более 40 лет, не встречались с ним, не проявляли заботу о нем. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания завещания ФИО5 от 13.09.2022 недействительными как совершенного с пороком воли завещателя. ФИО5 был психически здоровым человеком, заболеваний психического характера, исключающего его вменяемости, не имел, на учете в психоневрологическом диспансере не состоял, не имел заболеваний, препятствующих осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нотариусы Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании стороны и их представителей, допросив свидетелей, эксперта, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111,1121 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, (включить в завещание иные распоряжения). Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. 

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2022 года нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6 удостоверено завещание ФИО5, согласно которому, все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, он завещает ФИО3

ФИО5 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ТД № от 01.11.2022 года.

После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла квартира в 

<

адрес>.

07.11.2022 истцы ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, где узнали, что согласно завещанию ФИО5 распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу ФИО3

Обращаясь в суд с названным иском, истцы ФИО1 и ФИО2 оспаривали завещание по тому основанию, что ФИО5 в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также не мог подписать завещание, в связи с чем, судом были назначены почерковедческая и посмертная психиатрическая экспертизы.

Согласно справке БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» ФИО5 на учете у врача психиатра на диспансерном учете не состоит.

Согласно заключению эксперта № 467/1-2 от 13.08.2024, выполненного ФБУ Калужская лаборатория экспертизы подписи от имени ФИО5, расположенные на копии завещания от 13.09.2022 № выполнены ФИО5

Определением Орловского районного суда Орловской области от 22.08.2024 года была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, которая была поручена экспертам БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница».

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 22.11.2024 ФИО5 при жизни, в период составления и подписания завещания - 13.09.2022 имел признаки расстройства психики в форме органического астенического расстройства. Дать ответы на поставленные судом экспертные вопросы не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснила, что сведений о психических заболеваниях ФИО5 в медицинских документах не имеется. Учитывая индивидуальные особенности личности ФИО5 данных о том, что в момент составления завещания он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, не имеется.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию об имеющемся у наследодателя заболевании, его особенностях, развитии и течении, суд приходит к выводу, что наследодатель по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания понимал значение своих действий и мог руководить ими, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании завещания недействительным следует отказать.

Кроме того, завещание составлено в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства, в установленном порядке удостоверено ФИО6, нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области, зарегистрировано за реестровым номером № от 13.09.2022 года.

Каких - либо нарушений при его составлении и удостоверении нотариусом судом не выявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО5 на момент составления завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемое завещание соответствовало волеизъявлению наследодателя.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Иных достоверных и безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО5 способности понимать происходящее и руководить ими, судом не установлено.

Истцами ФИО1, ФИО2 и их представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств того, что при составлении ФИО5 завещания в пользу ФИО3 он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Оценивая вышеуказанные экспертные заключения, с учетом положений ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, суд считает о недоказанности истцами наличия у ФИО5 в юридически значимый период такого состояния, при котором он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании завещания от 13.09.2022 года недействительным.

Ссылка представителя истцов на то, что экспертное заключение от 13.08.2024 основано на фальсифицированных документах, не подтверждена допустимыми доказательствами, подтверждающими, что эксперту для исследования были представлены документы, содержащие не соответствующие действительности сведения, либо документы, которые не выдавались или не составлялись лицами и организациями, от которых они исходят, при этом несогласие стороны истцов с содержанием документов, составленных и представленных в материалы настоящего дела, в том числе для проведения судебной экспертизы, не свидетельствует о том, что документы являются сфальсифицированными, подложными или содержат недостоверные сведения.

Доводы истцов, что светокопия завещания ФИО5 от 13.09.2022 с номером № в которой рукописная запись и подпись от имени ФИО5 отличается от рукописной записи и подписи представленной нотариусом ФИО6 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста РФ судебные расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 29 160 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» судебные расходы за проведение посмертной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в размере 48 971,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок 25.12.2024.

Судья Э.В. Ляднова