Дело № 2-78/2024 

УИД 87RS0002-01-2024-000086-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пгт Беринговский 08 мая 2024 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Шавровой Н.Е., с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2024,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кустова И.С., представившего удостоверение №20 выдано 09.01.2013 Министерством юстиции по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Гапченко А.В., 

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа к Нестерову А.М, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование искового требования указано, что жилое помещение, расположенное 

<

адрес> (далее – жилое помещение, спорная квартира), находится в собственности муниципального образования городское поселение Беринговский. ФИО2 (ответчик) является нанимателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма на основании ордера № серии «Н», выданного на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. С 2015 года ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении, добровольно выехал, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносит, размер задолженности составляет 25 167 рублей 94 копейки. Препятствия для проживания в жилом помещении ответчику не чинились, до подачи иска в суд попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринял. Истец считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма, на основании чего просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, по основания, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что администрацией совместно с управляющей компанией неоднократно делались осмотры жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, в ходе которых установлено, что ФИО2 в указанной квартире не проживает, личных вещей ФИО2 в нём не имеется.

Определением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 08.04.2024 ответчику ФИО2 в виду того, что место жительства его неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Чукотского автономного округа» (л.д. 60).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кустов И.С. возражал против удовлетворения требований истца, полагает, что требования заявлены преждевременно.

Свидетель Е.А.Е., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что осуществляет свою трудовую деятельность в управляющей компании с 2013 года. В какой-то период работала там же совместно с женой ответчика, знает, что семья Н.А.М. покинула поселок ранее 2019 года предположительно выехав в 

<

адрес> и возвращаться не собирались, поэтому передали ключи от жилого помещения в управляющую компанию. После выезда за пределы поселка, ответчик какое-то время оплачивал коммунальные услуги, но с 2019 года оплата перестала поступать, в связи с чем задолженность по коммунальным платежам взыскивалась на основании судебных актов. Перед отопительным сезоном и после его окончания, они, как управляющая организация совместно с правоохранительными органами делают обход жилых помещений на предмет прорывов, отрытых форточек. Поскольку в управляющей организации имеются ключи от спорной квартиры, они осматривали её, при этом каких-либо вещей для проживания в квартире, в том числе и личных вещей граждан там не установлено.

Свидетель Д.Н.В. суду показала, что осуществляет свою деятельность в управляющей компании с 2016 года, с 2021 года состоит в должности паспортиста. Указывает, что ФИО2 как жителя поселка она не знает, за какими-либо справками за время её работы он в управляющую организацию не обращался, дважды состояла в комиссии при осмотре жилого помещения, в котором зарегистрирован ФИО2.

Выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. 

Согласно нормам статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд не проверяет полномочия Администрации на её обращение в суд как собственника спорного жилого помещения, основания возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, а также факт регистрации ответчика в спорной квартире, поскольку данные обстоятельства ранее уже были установлены решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.06.2023 по делу № А80-9/2023, вступившим в законную силу 01.08.2023, и не подлежат доказыванию вновь, а также не оспариваются сторонами (л.д. 15-22). 

При этом, судом из ответов военного комиссариата Чукотского автономного округа (Анадырского района) от 28.02.2024 и Отдела ЗАГС Администрации Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа от 15.04.2024, установлено, что ФИО2 жив, на воинском учёте не состоял и не состоит (л.д. 78, 80).

Из пояснений истца следует, что ответчик длительное время не несёт расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что подтверждается сведениями, представленными муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беринговский» и государственным предприятием Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» согласно которым за ФИО2 за период с января 2021 по апрель 2024 числится общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 85787 рублей 58 копеек, денежные средства в счёт оплаты коммунальных услуг за указанный период не поступали (л.д. 8, 9, 88, 89, 90). Данное обстоятельство подтверждает отказ ответчика в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. 

Как следует из комиссионных актов о не проживании по месту регистрации от 01.12.2023 и 05.02.2024 в осматриваемой 

<

адрес> многоквартирного пятиэтажного дома по 

<

адрес>, где зарегистрирован наниматель ФИО2, в настоящее время он фактически не проживает, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство не имеется. Со слов соседей по лестничной клетке и подъезду ФИО2 в указанной квартире и на территории 

<

адрес> не проживает с 2015 года. Санитарно-техническое состояние жилой площади – удовлетворительное, имеется задолженность по коммунальным платежам, последняя дата оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги 17.09.2018 (л.д. 7, 86).

Из информационных писем старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения полиции (место дислокации пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» Ч.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированный в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 в квартире и на территории 

<

адрес> не проживает, каких-либо заявлений от него о препятствии вселения в указанную квартиру со стороны третьих лиц (родственников, соседей, администрации 

<

адрес>) или из-за неудовлетворительного (аварийного, санитарно-технического) состояния квартиры в адрес пункта полиции не поступало (л.д.11, 87). 

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также и тем, что вся судебная корреспонденция, направленная в его адрес по месту регистрации, не была им получена и вернулась в суд после неудачной попытки вручения за истечением срока хранения. 

Согласно базе данных ОП (место дислокации пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к 

<

данные изъяты> (л.д. 96-101). 

Из ответа врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания 

<

адрес> (л.д. 37), что подтверждает то обстоятельство, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт непроживания ответчика в спорной квартире в течении нескольких лет подтверждается материалами дела и показаниями лиц, опрошенных в судебном заседании. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный аварийным состоянием жилого помещения либо тем, что истцом либо третьими лицами ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Как не представлено и доказательств временного непроживания ответчика: его вещей в квартире не имеется, ответчик судьбой спорного жилого помещения не интересуются, коммунальные услуги не оплачивает, мер по вселению в квартиру и ее ремонту не предпринимает, какими-либо иными способами своё право пользования указанной квартирой не реализует.

Совокупность указанных действий и бездействий ФИО2 свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковое требование администрации городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что исковое требование Администрации удовлетворено с ответчика ФИО2, в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

Судебные расходы, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование администрации городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить истцу, что данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта. 

Судебные расходы, связанны с участием в деле адвоката Кустова И.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда Чукотского автономного округа в поселке городского типа Беринговский в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Председательствующий Н.Е. Шаврова