Дело № 2-4949/2023 14 декабря 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-004540-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

11.06.2021 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) было заключено Соглашение № 2135191/0160, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей под 24,9% годовых сроком на 24 месяца.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ссылаясь на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и просят: расторгнуть соглашение № 2135191/0160 от 11.06.2021 года, заключенное между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № 2135191/0160 от 11.06.2021 года в размере 323 710 рублей 53 копейки, в том числе: 

- основной долг – 285 640 рублей 72 копейки,

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 579 рублей 65 копеек, 

- проценты за пользование кредитом – 32 227 рублей 10 копеек,

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1 263 рубля 07 копеек.

Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 437 рублей 11 копеек.

Истец - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 5). 

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил. 

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». 

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-4949/2023 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Из материалов дела следует, что 11.06.2021 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) было заключено Соглашение № 2135191/0160, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей под 24,9% годовых сроком на 24 месяца.

ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями соглашения.

Во исполнение Кредитного договора Банк предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-32).

Таким образом, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий соглашения и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом выплаты по соглашению не производил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 323 710 рублей 53 копейки, в том числе: 

- основной долг – 285 640 рублей 72 копейки,

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 579 рублей 65 копеек, 

- проценты за пользование кредитом – 32 227 рублей 10 копеек,

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1 263 рубля 07 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

31.03.2023 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» составлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 22).

Однако ФИО1 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнил. 

Обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по Соглашению, с учетом требований со стороны истца, Соглашение № 2135191/0160 от 11.06.2021 года, заключенное между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», следует расторгнуть.

Согласно представленного расчета, у ответчика образовалась задолженность по соглашению № 2135191/0160 от 11.06.2021 года в размере 323 710 рублей 53 копейки, в том числе: 

- основной долг – 285 640 рублей 72 копейки,

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 579 рублей 65 копеек, 

- проценты за пользование кредитом – 32 227 рублей 10 копеек,

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1 263 рубля 07 копеек.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен. 

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик, заключая кредитный договор, был ознакомлен с последствиями, в том числе, со штрафными санкциями, в случае ненадлежащего исполнения его условий. Размер неустойки не является завышенным и соответствует последствиям неисполнения обязательств. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 437 рублей 11 копеек (л.д. 6), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 437 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 450, 452, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2135191/0160 от 11.06.2021 года, заключенное между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1, 

<

адрес> в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (

<

адрес> задолженность по соглашению № 2135191/0160 от 11.06.2021 года в размере 323 710 (триста двадцать три тысячи семьсот десять) рублей 53 копейки, в том числе: 

- основной долг – 285 640 рублей 72 копейки,

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 579 рублей 65 копеек, 

- проценты за пользование кредитом – 32 227 рублей 10 копеек,

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1 263 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 437 (двенадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4949/2023.