РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 04 марта 2019 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Рязани Табаковой Д.С.,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ГУ - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО5,

представителя ответчика ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., ФИО2 

<

данные изъяты> дд.мм.гггг. г.р., ФИО3 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., к ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., ФИО2 кизи, дд.мм.гггг. г.р., ФИО3 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» о взыскании единовременной страховой выплаты, ежемесячной страховой выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что дд.мм.гггг. гражданин 

<

адрес> ФИО12, дд.мм.гггг. г.р., погиб при выполнении работ на строительной площадке по заданию прораба ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС». дд.мм.гггг. между ФИО12 и ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» был заключен трудовой договор, сроком действия с 29.03.2017г. по 30.10.2017г. Погибший ФИО12 имел патент на работу. Она являлась супругой погибшего, на иждивении которого также находились его малолетние дети - ФИО1 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., ФИО2 кизи, дд.мм.гггг. г.р., ФИО3 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р. Полагает, что смерть ФИО12 наступила в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем, она и её несовершеннолетние дети имеют право на получение единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от дд.мм.гггг. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Поскольку размер оплаты труда ФИО12 по вышеуказанному трудовому договору составлял 150 руб. в час, полагает, что ежемесячный размер его заработной платы, исходя из 40-часовой рабочей недели, составлял 24000 рублей. Одновременно полагает, что в связи с причинением ей и её несовершеннолетним детям нравственных страданий, связанных с утратой ФИО12 в результате произошедшего несчастного случая на производстве, с ответчика ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой ею определен в размере 1000000 рублей в пользу каждого из истцов. Она длительное время пыталась получить положенные им выплаты, однако при обращении в ГУ - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ей было сообщено, что сведения в отношении ФИО12 в Фонде отсутствуют, в связи с тем, что работодателем сведения о работнике в Фонд не передавались. В этой связи семья погибшего лишилась возможности получить единовременную страховую выплату, в связи со смертью застрахованного. С учетом изложенного, просила суд взыскать с ответчика Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в ее пользу единовременную выплату в размере 1000000 рублей, взыскивать ежемесячно с Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, начиная с дд.мм.гггг. в её пользу ежемесячную выплату на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., ФИО2 кизи, дд.мм.гггг. г.р., ФИО3 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., до достижения каждым из них 18-летнего возраста, а в случае обучения по очной форме обучения - до достижению возраста 23 лет, в размере 6000 рублей на каждого ребенка; взыскать с ответчика Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в её пользу задолженность по ежемесячным выплатам за предыдущий период (с 30.06.2017г. по 30.11.2018г.) на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., ФИО2 кизи, дд.мм.гггг. г.р., ФИО3 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., в размере 102 000 рублей на каждого ребенка; взыскать с ответчика ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 4000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, выражая согласованную со своим доверителем позицию, уточнил заявленные требования, уменьшив их в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы ФИО7, снизив его размер до 720000 рублей. 

Определением суда от дд.мм.гггг. прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., ФИО2 кизи, дд.мм.гггг. г.р., ФИО3 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., единовременной и ежемесячных страховых выплат, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., ФИО2 кизи, дд.мм.гггг. г.р., ФИО3 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» ФИО6 иск не признала по доводам, изложенным в своих письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Одновременно ссылалась на отсутствие вины ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» в причинении вреда жизни ФИО12 и наличие грубой неосторожности в действиях погибшего ФИО12, действия которого явились причиной произошедшего несчастного случая. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО14, заслушав заключение прокурора Табаковой Д.С., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответственность за причинение вреда личности гражданина в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. 

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг. в 10 час. 40 мин. при осуществлении работ на территории строящегося объекта 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО12, выполняя работы по 

<

данные изъяты>, в результате чего скончался.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» является строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проведенным расследованием несчастного случая установлено, что 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО14 пояснил, что при проведении расследования произошедшего несчастного случая со смертельным исходом, данный несчастный случай был классифицирован как сокрытый, поскольку о произошедшем 30.06.2017г. несчастном случае с работником ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» ФИО12 в результате его 

<

данные изъяты> генеральный директор ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» ФИО19 уведомил Государственную инспекцию труда в Рязанской области по только 25.07.2017г. ссылаясь на неосведомленность о порядке и сроках, установленных законом, для уведомления Государственной инспекции труда, после чего им было начато проведение расследования данного несчастного случая. В рамках проведения расследования обстоятельств несчастного случая по его требованию генеральным директором ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» ФИО19 предоставлялись все необходимые для проведения расследования документы. По результатам проведения расследования обстоятельств произошедшего несчастного случая он пришел к выводу о том, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является нарушение самим работником ФИО12 трудового распорядка и дисциплины труда, данная причина произошедшего несчастного случая состоит в прямой причинно-следственной связи с его смертью. ФИО12 согласно представленной документации был экипирован страховочной привязью, с ним были проведены необходимые инструктажи, однако в процессе производства работ данные средства индивидуальной защиты им не применялись, что и привело к его гибели в результате 

<

данные изъяты>. При этом сопутствующая причина произошедшего несчастного случая была указана им с целью принятия дополнительных мер для предотвращения возникновения в дальнейшем несчастных случаев при производстве работ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» ФИО19 пояснил, что при обнаружении ФИО12 без признаков жизни на место происшествия незамедлительно были вызваны скорая помощь и сотрудники полиции. Ввиду неосведомленности о сроках и порядке сообщения в Государственную инспекцию труда о произошедшем несчастном случае, это не было сделано им своевременно.

Согласно трудовому договору №б/н от 29.03.2017г., заключенному между ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» и ФИО12, последний был принят на работу на 

<

данные изъяты> на период с 29.03.2017г. по 30.10.2017г. с установлением режима рабочего дня неполный рабочий день согласно табеля с почасовой оплатой труда, из расчета 150 руб. /час.

Приказом ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» № от 30.06.2017г., прекращено действие указанного трудового договора №б/н от 29.03.2017г., ФИО12 уволен в связи со смертью.

Постановлением старшего следователя Железнодорожного МСО г.Рязань СУ СК РФ по Рязанской области 

<

данные изъяты> ФИО15 от дд.мм.гггг. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - отсутствие в действиях ФИО16 и ФИО17 состава данного преступления.

В постановлении указано, что, по мнению следствия, непосредственной причиной несчастного случая с ФИО12 явилось грубое нарушение последним требований правил безопасности при выполнении строительных работ в соответствии с которыми, он должен был избрать такой способ производства работ, который бы надлежащим образом отвечал требованиям безопасности - привязать страховочный трос к одетому на нем страховочному поясу. Однако ФИО12 без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение возможных негативных последствий, умышленно пренебрегая основополагающими принципами безопасности мер при производстве строительных работ, тем самым подверг себя реальной опасности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что смертельное травмирование ФИО12 произошло из-за его пренебрежительного отношения к безопасности проводимых им строительных работ на строительном объекте. Вместе с тем, 

Вместе с тем, учитывая, что осуществление ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» строительной деятельности является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, ответственность ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» за вред, причинённый жизни и здоровью граждан, наступает независимо от вины, и отсутствие вины причинителя вреда в данном случае не может служить основанием к отказу в возмещении вреда жизни и здоровью гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7 является супругой погибшего ФИО12, а ФИО1 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., ФИО2 кизи, дд.мм.гггг. г.р., ФИО3 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг.. - несовершеннолетними детьми погибшего ФИО12

При этом судом учитывается, что ФИО12 в течение длительного времени проживал одной семьей со своей супругой и несовершеннолетними детьми в 

<

адрес>, после чего уехал на заработки в Российскую Федерацию для оказания материального содержания своей семье. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО4, данными им в судебном заседании.

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца ФИО4 в ходе судебного разбирательства, что генеральным директором ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» ФИО19 добровольно была оказана материальная помощь семье погибшего ФИО12, в том числе: 164000 руб. в счет перевозки тела и организации похорон погибшего, денежные средства в размере 4350 долларов США, эквивалентные 268229 руб. 03 коп., были перечислены в безналичном порядке на расчетный счет ФИО7 в период с 12.07.2017г. по 09.01.2019г. в счет оказания материальной помощи семье погибшего.

Оценивая степень нравственных страданий истицы и ее несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО12 безусловно причиняет им глубокие нравственные страдания, является невосполнимой потерей, приводит к сильным душевным терзаниям. Смерть ФИО12 стала для его супруги и его несовершеннолетних детей необратимым обстоятельством, нарушающим их психологическое благополучие и неимущественные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, суд учитывает обстоятельства несчастного случая, характер причиненных истице и ее несовершеннолетним детям нравственных страданий, степень их близкого родства с погибшим, необратимость наступивших последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие максимально возместить причиненный истице и ее несовершеннолетним детям моральный вред, соответствующий объему наступивших для них негативных последствий и их индивидуальным особенностям, и при этом сохранить баланс интересов второй стороны, исходя из обстоятельств способствовавших гибели потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» в пользу истицы ФИО7 и ее несовершеннолетних детей - ФИО1 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., ФИО2 кизи, дд.мм.гггг. г.р., ФИО3 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., в интересах которых она действует, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей в пользу каждого из них, иотмечает, что при отсутствии грубой неосторожности потерпевшего этот размер мог бы быть существенно выше.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., ФИО2 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., ФИО3 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., к ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс Плюс» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» в пользу ФИО7, действующей в интересах ФИО1 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., компенсацию морального вреда в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» в пользу ФИО7, действующей в интересах ФИО2 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., компенсацию морального вреда в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» в пользу ФИО7, действующей в интересах ФИО3 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., компенсацию морального вреда в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., ФИО2 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., ФИО3 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. г.р., к ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья