УИД 16RS0... - 20

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ...) и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком до ... для приобретения транспортного средства. Часть кредитных средств в размере ... рублей были использованы для оплаты услуг ...» по договору об обеспечении исполнения\ кредитных обязательств, сертификат ... по программе «Кредитные каникулы «Финансовая защиты». Пакет 2 в год 7,00%». ... истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных средств, полученное ответчиком .... ... истцом получен ответ об отказе в удовлетворении требований. По мнению истца, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от возмездного договора до его фактического исполнения. На момент направления заявления об отказе от договора он не исполнен, истец за получением услуг не обращался. Кроме того, истец указал, что ответчиком при заключении договора не предоставлена достоверная, полная информация об услуге. Так, в тексте заявления о присоединении к программе «Кредитные Каникулы» имеется отсылка на условия публичной оферты, размещенной на официальном сайте ответчика. При изучении сайта истец обнаружил, что там размещены общие условия договора о предоставлении поручительства ...». В заявлении о присоединении указано, что он полностью ознакомился с условиями публичной оферты, размещенной на сайте, где опубликована оферта на заключение договора о выдаче независимых гарантий ...» по программе кредитные каникулы. Таким образом, истцу предоставлена противоречивая информация о существе услуг (поручительство или независимая гарантия), предоставляемых ответчиком.

Просит взыскать денежные средства в размере ... рублей, оплаченные по договору, неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ... по ... в сумме ... рублей, убытки в виде уплаченных на сумму стоимости услуг процентов по кредитному договору, по состоянию на ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы, штраф. 

Истец, представитель ответчика ...», представитель третьего лица – ...) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, третье лицо ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца увеличила требования в части суммы неустойки и убытков: просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ... по ..., в размере ... рублей, убытки в виде уплаченных банку процентов за период с ... по ... в размере ... рублей; также уточнен размер судебных расходов, которые составили ... рублей.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указав, что между сторонами путем присоединения истца к публичной оферте был заключен опционный договор о выдаче независимых гарантий ...» по программе «Кредитные каникулы», стоимость независимой гарантии составила ... рублей. На правоотношения сторон нормы законодательства о защите прав потребителей не распространяются, поскольку независимая гарантия является не услугой, а одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Ответчик исполнил свои обязательств по обеспечению кредитного обязательства истца перед банком, выдав истцу сертификат на независимую гарантию. Кроме того, независимая гарантия направлена гарантом в адрес бенефициара. В случае удовлетворения иска просит о применении ст. 333 ГК РФ.

Банк ... в письменном отзыве сообщил, что ... ФИО2 обратился в автосалон ...» для приобретения транспортного средства. Приобретение автомобиля с привлечением кредитных средств производится по следующей схеме: менеджер автосалона по продажам оформляет договор купли-продажи; через кредитного менеджера, являющегося работником автосалона, была оформлена заявка на получение кредита от имени покупателя. После получения одобрения заявки из банка кредитный менеджер автосалона сообщает покупателю, что кредит оформлен только при условии заключения опционных договоров, без заключения которых кредит не будет выдан. Тем самым на данном этапе покупателя вводят в заблуждение, предоставляя недостоверную информацию о необходимости обязательного приобретения дополнительных услуг. После заключения договора на дополнительные услуги кредитный менеджер автосалона направляет покупателя со всеми документами, в том числе с оформленными договорами на дополнительные услуги, к работнику банка для заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, способом обеспечения исполнения заемщиком обязательства является только залог транспортного средства. На момент подачи заявки на получение кредита все договора, в том числе спорный опционный договор с ...», уже были заключены покупателем в автосалоне. Анкетой - заявлением и индивидуальными условиями обязанность покупателя заключить иные договоры не установлена. Банк стороной спорного договора не является, договорные отношения между банком и ответчиком отсутствуют. Приобретение дополнительной услуги, в том числе, какой-либо независимой гарантии, было навязано потребителю в автосалоне. Банк стороной договора о предоставлении независимой гарантии не является. Документов о выдаче независимой гарантии ответчиком в банк не поступали.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п.14,16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):

14) способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа);

16) информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 7 ст. 5 названного Закона общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (п.9. ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»;

Из материалов дела следует, что ... истец и ...» заключили кредитный договор № ... на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, сроком возврата ...

Согласно п. 10 кредитного договора способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства (л.д.л.д.16-17).

Обязанность заемщика заключить иные договора кредитным договором не предусмотрена (п.9 кредитного договора).

В кредитном договоре, заключенным истцом и банком, условие о таком способе обеспечения исполнения обязательства, как независимая гарантия, выданная ...» отсутствует.

В п. 24 кредитного договора «поручение заемщика банку» заемщик поручил банку перечислить с банковского счета ... рублей на счет ...», который поименован как продавец дополнительного оборудования (л.д.51).

В тот же день, ... истец обратился в ...» с заявлением (офертой) о заключении договора по программе «Кредитные Каникулы «Финансовая защита». Пакет 2 в год 7%». Стоимость предоставления обеспечения исполнения кредитных обязательств составляет ... рублей (л.д.25).

... истцу выдан сертификат ..., согласно программы выбранной защиты по рискам при потере работы лимит погашения составил 4 платежа согласно графику кредитного договора, срок действия: с ... по ... включительно (л.д.18).

... истец направил в ...» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, оставленное им без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В ст. 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1). 

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. 

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Между тем, предоставление указанной услуги в течение длительного срока (2 лет), только при условии внесения истцом оплаты, а также только при наступлении в будущем события, носящих вероятностный характер, сторонами по делу не оспаривается, а также следует из текста сертификата, выданного ответчиком истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон являются длящимися; в данном случае имеет место возмездный характер сделки. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По утверждению ответчика, договор был им исполнен выдачей сертификата.

Согласно п. 2.1. Оферты на заключение договора о выдаче независимых гарантий ...», по программе «Кредитные каникулы», по договору гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, сертификатом и заявлением по просьбе принципала предоставить в отношении принципала независимую гарантию бенефициару, обеспечивающую обязательства принципала перед бенефициаром (л.д.л.д. 62-65). 

Согласно п.3.3. оферты договор независимой гарантии считается заключенным в момент совершения принципалом следующих действий:

- подписание принципалом заявления; 

- оплаты стоимости независимой гарантии.

В силу пунктов 4.1. Оферты гарант обязан в течение 1 месяца самостоятельно уведомить бенефициара о факте выдачи в отношении принципала независимой гарантии.

Банк не подтвердил получение независимой гарантии от ...» по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Материалы кредитного досье, предоставленного банком суду, также не содержат доказательств получения банком независимой гарантии ответчика по обязательствам истца. 

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств выдачи ответчиком независимой гарантии, и, следовательно, исполнения им обязательств перед истцом не имеется. 

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Банк, как сторона основного обязательства, имеющая прямой интерес в возврате выданного им кредита, указывает на отсутствие в правоотношениях с заемщиком такого способа обеспечения обязательства, как независимая гарантия, и подтверждает отсутствие экономической целесообразности в данном обеспечении.

Ответчик утверждает, что является гарантом по обязательствам заемщика (истца по делу) на основании заключенного и якобы исполненного им договора независимой гарантии.

В случае признания доводов ответчика обоснованными, а обстоятельств, на которые он ссылается, установленными (заключение и исполнение им договора независимой гарантии), следует, что подобный способ обеспечения обязательства был навязан кредитору и заемщику без их согласия ответчиком, что означает нарушение принципа свободы договора и противоречит нормативным положениям и принципам осуществления предпринимательской деятельности, что является недопустимым.

Доказательств несения каких-либо расходов по заключенному с истцом договору ответчиком не представлено.

Соответственно, у ...» не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем, который до исполнения ответчиком договора воспользовался своим правом на отказ от договора и возврат уплаченных по нему средств.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом по договору сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с положениями ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с банка процентов, начисленных на уплаченную ...» сумму, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 17,30 % годовых.

Поскольку данная сумма была включены в тело кредита, на эту сумму Банком начислялись проценты по ставке 17,30 % годовых, следовательно, требование истца о взыскании убытков является законным и обоснованным.

Истец просит взыскать проценты за период с ... по .... Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Указанные проценты за данный период составляют ... рублей, согласно нижеприведенного расчета: 

... рублей, оплаченных по договору *100%/ ... рублей (сумма кредита) =6,46 % (соотношение уплаченной по договору предоставления независимой гарантии суммы и общей суммы кредита);

... рублей (сумма выплаченных банку процентов) *6,46%/100% =... рублей. 

Суд при этом учитывает, что контррасчет со стороны ответчика не представлен, иных доказательств неверности расчета в материалах дела также не имеется.

В части требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьями 23, 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору поручительства, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца с ...» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. 

Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ...» в пользу истца, составляет ... рублей ((... + ... + ...) *...%). 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, чрезмерности суммы взысканных санкций не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, на основании положений ст. 98,100 ГПК РФ с учетом продолжительности судебного разбирательства, категории спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Почтовые расходы истца в сумме ... рублей, согласно представленным квитанциям, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ...» следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей (... рублей в части удовлетворения материальных требований, ... рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ...) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан МВД по ... ...) ... рублей в счет возврата уплаченных по договору средств, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов за период с ... по ... сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ...» (ОГРН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова 

Мотивированное решение составлено ....