Дело №2-2167/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 год г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д. 

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № площадью 288 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В 2018г. на данном земельном участке самовольно был возведен жилой дом, лит. «А» общей площадью 151 кв.м, вы том числе жилой 30,9 кв., этажность: 2. Согласно заключению о результатах исследования №-З от 15.01.2019г. определено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого строения Лит. «А» по адресу: 

<

адрес>, №«в» не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, СП 15.13330 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81* и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Актуализированная редакция СНиП П-25-80, видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает у их жизни или здоровью. В результате исследования определено, что помещения жилых комнат и кухни, исследуемого жилого дома Лит. «А» обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные". В результате исследования определено, что расположение жилого дома Лит. «А» по адресу: 

<

адрес>, № «в», соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, предельным параметрам застройки, а так же предельным параметрам застройки земельного участка, регламентированных ст.31 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города г. Ростова-на-Дону, в редакции от 14.08.2018г. При обращении в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону по вопросу выдачи разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, истцу было отказано. 

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, лит. «А» общей площадью 151 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 161 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутвие.

Представитель Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 в постановлении от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 288 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 2018 году истцом своими силами и за свои средства, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, на указанном земельном участке был возведен жилой дом лит. «А» общей площадью 161,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., состоящий из помещений: цокольный этаж - подсобная № площадью 37,9 кв.м., котельная № площадью 7,9 кв.м., подсобная № площадью 10,1 кв.м.; первый этаж – коридор № площадью 7,9 кв.м., коридор № площадью 2,2 кв.м., туалет № площадью 1,7 кв.м., ванная № площадью 4,9 кв.м., кухня № площадью 46,3 кв.м.; второй этаж – коридор № площадью 7,2 кв.м., жилая комната № площадью 9,8 кв.м., жилая комната № площадью 11,4 кв.м., жилая комната № площадью 9,7 кв.м., совмещенный санузел № площадью 4,1 кв.м.

После осуществления строительства, в целях узаконения постройки, истец обратился в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону. 

Согласно письма Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону №А от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, отказано в выдаче разрешения на строительство, ему рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольно построенный жилой дом.

По ходатайству истцовой стороны, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением о результатах исследования выполненного ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от 23.08.2019г., жилой дом Лит. «А,а,а1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни [в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые], ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться вспомогательные помещения: холодный тамбур, в том числе двойной, с учетом климатических условий строительства в соответствии с СП 113.13330, кладовая и (или) встроенные шкафы, постирочная, парная баня или сауна в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ, а так же иные помещения.

Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат жилого дома, соответствуют требованиям п.п 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Набор конструктивных элементов жилого дома не противоречит требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных с цокольными этажами кирпичных жилых домов.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы жилого дома Лит. «А,а,а1» соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый жилой дом относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0 - несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, а так же из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45. 

В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и его составом конструктивных элементов, исследуемый жилой дом имеет 1 группу капитальности. Жилой дом является объектом капитального строительства и может быть признан капитальным.

Габариты входных дверных проемов жилого дома составляют 0,90 х 2, 00 м. что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность задний и сооружений» в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухня исследуемого жилого дома обеспечены естественным освещением, естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Устройство крыши жилого дома с наружным организованным водостоком и системой снегозадержания соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям жилых домов. 

Расположение жилого дома по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства, п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома. 

Расположение исследуемого жилого дома по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с правой стороны, на расстоянии менее 6,00 м. не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Несущие конструкции жилого дома Лит. «А,а,а1» не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома - исправное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение о результатах исследования выполненное ООО ЦСЭ «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. 

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Доказательств в подтверждение возражений, относительно предъявленных ФИО1 исковых требований, ответчиком суду не представлено, тогда как истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции. 

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

Учитывая разъяснения Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.10 года о том, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, а также принимая во внимание заключение о результатах исследования выполненное ООО «ПРАЙМ», суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на указанный жилой дом. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 161,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда составлен 27.09.2019г.

Судья: