Судья Тарасов П.А. № 12-76/2023

Дело № 5-31/2023 

УИД 60RS0020-01-2023-001523-66

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 24 июля 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление ФИО1 в Псковский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене или изменении постановления по мотивам несправедливости назначенного наказания, его несоответствия данным о его личности, поскольку он со всей ответственностью и трудолюбием в соответствии с полученной специальностью много лет работает в России и вкладывает свои знания и силы в сфере строительства

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дал пояснения о том, что выполнял работу по укладке тротуарной плитки по найму за вознаграждение в размере 2000 рублей в день при отсутствии патента, мер к оформлению патента не принял ввиду отсутствия денежных средств. Сообщил, что поддерживает фактические супружеские отношения с гражданкой Российской Федерации, в Узбекистане имеет четверых взрослых детей, брата.

Представитель УМВД России по городу Пскову ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был выявлен в ходе отработки информации, зарегистрированной в КУСП, в настоящее время проводится проверка в целях установлению российского лица, привлекшего его к осуществлению трудовой деятельности. Обратил внимание, что о наличии у него каких-либо устойчивых связей на территории Российской Федерации до рассмотрения дела судом второй инстанции ФИО1 не заявлял, в связи с чем соответствующие пояснения не заслуживают внимания.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Т. О.А., которая пояснила, что фактически состоит в брачных отношениях с ФИО1 с октября 2022 года, поживают в ее квартире в городе Пскове, ведут общее хозяйство. 

Проверив материалы дела, допросив в качестве свидетеля Т. О.Е., нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента за установленными исключениями из этого порядка.

Трудовая деятельность иностранного гражданина определяется абзацем 14 пункта 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ как работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ).

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (абзац 18 пункта 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ).

Как следует из дела, 24 июля 2023 года в 11 часов 20 минут около здания по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе отработки информации, зарегистрированной в КУСП № 8962 от 24 июля 2023 года выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего (укладывал тротуарную плитку возле указанного здания) без патента, действительного на территории Псковской области, либо разрешения на работу, тем самым нарушивший требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: 

- протоколом № 510 от 24 июля 2023 года об административном правонарушении (л.д. 

<

данные изъяты>

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1, миграционной карты 

<

данные изъяты>, уведомлением о прибытии иностранного гражданина (л.д. 

<

данные изъяты>

- письменным объяснением ФИО1 о том, что 27 июля 2023 года совместно с иными иностранными гражданами занимался резкой и укладкой тротуарной плитки в дер. Череха Псковского района по приглашению знакомого гражданина России за вознаграждение в размере 2000 рублей в день, действительного патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность он не имеет (л.д.5);

- сведениями АС ЦБДУИГ на имя – гражданина Республики Узбекистан ФИО1, содержащими сведения о прибытии в Российскую Федерацию 12 сентября 2022 года; сведения о наличии действующих разрешительных документов на пребывание в Российской Федерации, в том числе патента, разрешения на работу отсутствуют (л.д. 

<

данные изъяты>

- фототаблицей (л.д. 

<

данные изъяты>

- иными материалами дела.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в ходе производства по делу не был установлено лицо, привлекшие ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности, (работодатель) не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку в письменных объяснениях и в судебных заседаниях ФИО1 указал о выполнении им работ за вознаграждение при отсутствии патента либо разрешения на работу, в связи с чем вывод о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 судом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и является минимальным. Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к ФИО1 по данному делу не применено.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, его доводы в судебном заседании о фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, не служат основанием к отмене или изменению судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова