УИД 0

Дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«22» апреля 2019 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее ФГКУ «УРПСО МЧС России»), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «УРПСО МЧС России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы пояснила, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения работника ФГКУ «УРПСО МЧС России» ФИО3, выявлены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем юридическому лицу выдано предписание об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок предписание исполнено не было, в отношении ФГКУ «УРПСО МЧС России» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо полагает, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку выводы о принятии юридическим лицом всех необходимых мер для исполнения предписания, не соответствуют действительности. Так, работники ФГКУ «УРПСО МЧС России» и в настоящее время допускаются до выполнения работ без наличия специального обмундирования и средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование. Кроме того, информационные письма, направленные ФГКУ «УРПСО МЧС России» распорядителю бюджетных средств, должностному лицу ни при проведении проверки, ни при составлении протокола представлены не были. Сведения, подтверждающие отправку названных писем, мировому судье не предъявлялись. Таким образом, полагает, что учреждением не были предприняты все необходимые меры по устранению выявленных нарушений. 

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФГКУ «УРПСО МЧС России» состава административного правонарушения, поскольку руководством учреждения были приняты все возможные меры по исполнению выданного предписания. Так, ДД.ММ.ГГГГ в Сибирский региональный центр МЧС России, являющийся распорядителем бюджетных средств, направлен запрос о дополнительном финансировании учреждения. Вместе с тем ответа не поступило, следовательно, у учреждения отсутствовала реальная возможность для исполнения предписания. Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии вины ФГКУ «УРПСО МЧС России» в совершении правонарушения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица (протесту прокурора) только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, а при рассмотрении жалобы таких процессуальных нарушений не установлено, жалоба должностного лица не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 удовлетворению не подлежит, основания для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента принятия.

Судья ФИО4