56RS0023-01-2023-002247-66 № 1-223/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 6 июля 2023 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Батуриной Е.В.;

адвоката Константиновой Т.В.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившей неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 декабря 2022 года, около 17.00 часов, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 21 по пр-кту Металлургов в г. Новотроицке Оренбургской области, обнаружил и похитил принадлежащую Б.А.Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета №, оборудованную системой бесконтактной оплаты покупок. Предположив, что на счете указанной банковской карты могут быть размещены денежные средства, подсудимый сформировал умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств. После этого ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил действия, направленные на хищение принадлежащих Б.А.Д. денежных средств, размещенных на указанном банковском счете.

Так, ФИО1 23 декабря 2022 года, в 20 часов 26 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, выбрал товары на сумму 273 рубля 97 копеек и с использованием банковской карты Б.А.Д. произвел их оплату путем проведения операции по безналичному списанию денежных средств.

Далее ФИО1 26 декабря 2022 года, в период с 18 часов 21 минуты до 19 часов 38 минут, находясь в кафе «Три лилии», расположенном по адресу: 

<

...> «а», выбрал товары на общую сумму 1 115 рублей и с использованием банковской карты Б.А.Д. произвел их оплату путем проведения восьми операций по безналичному списанию денежных средств.

26 декабря 2022 года, в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 53 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, выбрал товары на общую сумму 912 рублей 94 копейки и с использованием банковской карты Б.А.Д. произвел их оплату путем проведения двух операций по безналичному списанию денежных средств.

26 декабря 2022 года в 19 часов 58 минут, находясь в магазине «Fix Price» («Фикс Прайс»), расположенном по адресу: 

<

...>, выбрал товары на сумму 474 рубля и с использованием банковской карты Б.А.Д. произвел их оплату путем проведения операции по безналичному списанию денежных средств.

26 декабря 2022 года в 20 часов 08 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, выбрал товары на сумму 417 рублей 75 копеек и с использованием банковской карты Б.А.Д. произвел их оплату путем проведения операции по безналичному списанию денежных средств.

26 декабря 2022 года в 20 часов 12 минут, находясь в кафе «ZBL FOOD» («ЗБЛ ФУД»), расположенном по адресу: 

<

...>, выбрал товары на сумму 498 рублей и с использованием банковской карты Б.А.Д. произвел их оплату путем проведения операции по безналичному списанию денежных средств.

27 декабря 2022 года, в 12 часов 28 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, выбрал товары на сумму 228 рублей 96 копеек и с использованием банковской карты Б.А.Д. произвел их оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денежных средств.

27 декабря 2022 года в 12 часов 31 минуту, находясь в магазине «Fix Price» («Фикс Прайс»), расположенном по адресу: 

<

...>, выбрал товары на сумму 79 рублей и с использованием банковской карты Б.А.Д. произвел их оплату путем проведения операции по безналичному списанию денежных средств.

27 декабря 2022 года в период с 12 часов 37 минут до 12 часов 49 минут, находясь в кафе «Три лилии», расположенном по адресу: 

<

...> «а», выбрал товары на общую сумму 1 331 рубль и с использованием банковской карты Б.А.Д. произвел их оплату путем проведения пяти операций по безналичному списанию денежных средств.

27 декабря 2022 года, в период с 13.00 часов до 13 часов 04 минут, находясь в кафе «ZBL FOOD» («ЗБЛ ФУД»), расположенном по адресу: 

<

...>, выбрал товары на общую сумму 378 рублей и с использованием банковской карты Б.А.Д. произвел их оплату путем проведения двух операций по безналичному списанию денежных средств.

28 декабря 2022 года в 05 часов 09 минут, находясь в кафе «Три лилии», расположенном по адресу: 

<

...> «а», выбрал товары на сумму 60 рублей и с использованием банковской карты Б.А.Д. произвел их оплату путем проведения одной операции по безналичному списанию денежных средств.

Таким образом ФИО1 в период времени с 17.00 часов 23 декабря 2022 года до 05 часов 09 минут 28 декабря 2022 года тайно похитил принадлежащие Б.А.Д. денежные средства на общую сумму 5 768 рублей 62 копейки, размещенные на банковском счете в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

Суду пояснил, что в один из дней в декабре 2022 года шел по пр-ту Металлургов в г. Новотроицке и обнаружил на земле банковскую карту. Взял карту себе и в связи с тем, что нуждался в деньгах, решил ею воспользоваться. Понимал, что карта и находившиеся на её счете денежные средства являются чужими, однако решил совершить их хищение. В течение нескольких дней совершал покупки в различных торговых точках, в том числе в магазинах «Красное и Белое», «Магнит», «Фикс Прайс», которые оплачивал чужой банковской картой бесконтактным способом. Суммы оплаты за совершенные покупки и общая сумма ущерба в обвинении указаны верно.

Пояснил также, что в ходе предварительного следствия полностью возместил потерпевшему Б.А.Д. причиненный ущерб – передал ему 5 800 рублей. Раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевший Б.А.Д., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ранее у него в пользовании имелась банковская карта «ПАО «Сбербанк». 23 декабря 2022 года он утратил карту при неизвестных обстоятельствах, после 29 декабря 2022 года обратился в офис «Сбербанка» и по полученной выписке обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства в качестве оплаты покупок в различных торговых точках г. Новотроицка. Всего были похищены 5 768 рублей 62 копейки (л.д. 30-36).

Свидетель Х.С.С. суду пояснил, что является оперуполномоченным МУ МВД России «Орское».

В декабре 2022 года в отдел полиции поступило заявление Б.А.Д. о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета посредством использования банковской карты. Сотрудники полиции проехали по магазинам, в которых совершались покупки с использованием банковской карты Б.А.Д., и в магазине «Фикс Прайс» изъяли видеозапись с камеры наблюдения, на которой было зафиксировано, как ФИО1 совершил покупку и оплатил её банковской картой. ФИО1 был доставлен в отдел полиции и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. В частности пояснил, что с использованием чужой банковской карты совершал покупки в магазинах «Фикс Прайс», «Красное и Белое», «Магнит». 

Свидетель Б.О.И., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что потерпевший Б.А.Д. является её сыном.

У Б.А.Д. имеется в пользовании карта «ПАО «Сбербанк». В декабре 2022 года сын рассказал о том, что он потерял данную карту, и со счета банковской карты были похищены денежные средства (л.д. 65-67).

Свидетель П.Я.О., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показал, что работает в магазине «Красное и Белое», расположенном по пр-кту Комсомольскому в г. Новотроицке. 

В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты. При просмотре чеков за 26 декабря 2022 года установлено, что осуществлена продажа товаров на общую сумму 273,97 рубля. ФИО1 иногда совершает покупки в данном магазине (л.д. 73-74).

Свидетель Л.В.С., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что работает шеф-поваром в кафе «ZBL FOOD», расположенном по адресу: 

<

...>. 

В кафе имеется терминал для бесконтактной оплаты. ФИО1 иногда совершает покупки в данном кафе (л.д. 75-76).

Свидетель К.Ю.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является специалистом по безопасности ПАО «Сбербанк».

В выписке по движению средств по банковскому счету, открытому на имя Б.А.Д., указано московское время (л.д. 149-150). 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось помещение магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются терминалы для бесконтактной оплаты товаров (л.д. 95-97);

- протокол осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются терминалы для бесконтактной оплаты товаров (л.д. 98-100);

- протокол осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось помещение кафе «Три лилии», расположенного по адресу: 

<

...> «а». В ходе осмотра установлено, что в кафе имеется терминал № 22539209 для бесконтактной оплаты товаров (л.д. 101-103);

- протокол осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось помещение кафе «ZBL FOOD», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в кафе имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров (л.д. 104-106);

- протокол выемки, согласно которого у потерпевшего Б.А.Д. был изъят мобильный телефон «POCO M3 Pro 5G», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк» (л.д. 78-80);

- протокол осмотра, согласно которому объектом осмотра являлся принадлежащий Б.А.Д. мобильный телефон.

При просмотре онлайн-приложения ПАО «Сбербанк» установлено, что в период с 23 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года осуществлялась оплата товаров и услуг в магазинах «Красное&Белое», «TRI LILII» («Три лилии»), «Магнит», «Fix Price», «ZBL FOOD».

Участвующий в осмотре Б.А.Д. пояснил, что данные операции по оплате товаров он не совершал (л.д. 81-91).

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 92);

- протокол осмотра, согласно которому объектом осмотра являлись:

1) История операций по принадлежащей Б.А.Д. банковской карте в период с 23 декабря по 28 декабря 2022 года;

2) Ответы из ПАО «Сбербанк», содержащие данные об открытом на имя Б.А.Д. банковском счете и выданной ему банковской карте (л.д. 117-121).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 122);

- протокол осмотра, согласно которому объектом осмотра являлась информация ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету на имя Б.А.Д. в период с 23 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года (л.д. 127-129).

Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 130);

- протокол выемки, согласно которому у администратора магазина «Красное и Белое» П.Я.О. был изъят товарный чек №6874398250 от 23 декабря 2022 года (л.д. 132-133);

- протокол осмотра, согласно которому объектом осмотра являлся товарный чек магазина «Красное и Белое» от 23 декабря 2022 года на общую сумму 273,97 рубля (л.д. 135-136).

Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 137);

- протокол выемки, согласно которому у Х.С.С. был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Fix Price» (л.д. 139-140)

- протокол осмотра, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Fix Price».

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как 27 декабря 2022 года он осуществлял бесконтактную оплату товаров в магазине «Fix price», расположенном по адресу: 

<

...>, с использованием чужой банковской карты (л.д. 141-147).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 148).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО1, согласно которым он в период с 26 по 28 декабря 2022 года совершил хищение принадлежащих Б.А.Д. денежных средств путем оплаты покупок с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты ПАО «Сбербанк».

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Б.А.Д. и свидетеля Б.О.И., согласно которым в декабре 2022 года он утратил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и через некоторое время обнаружил, что с его банковского счета похищены денежные средства в размере 5 768 рублей 62 копейки, которые были списаны в качестве оплаты покупок в различных торговых точках г. Новотроицка.

Показания потерпевшего и подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей П.Я.О. и Л.В.С., согласно которым в магазинах «Красное и Белое», «ZBL FOOD», в которых совершал покупки ФИО1, имеются терминалы бесконтактной оплаты.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года, согласно которым объектами осмотра являлись торговые точки, в которых осуществлял покупки ФИО1 с использованием чужой банковской карты – магазины «Fix Price», «Магнит», кафе «Три лилии», «ZBL FOOD» (л.д. 95-97, 98-100, 101-103, 104-106); протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Б.А.Д. был изъят мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк» (л.д. 78-80); протоколом осмотра принадлежащего Б.А.Д. телефона (л.д. 81-91); протоколами осмотра, согласно которым объектами осмотра являлись история операций по принадлежащей Б.А.Д. банковской карте в период с 23 декабря по 28 декабря 2022 года, ответы из ПАО «Сбербанк» (л.д. 117-121, 127-129); протоколом осмотра, согласно которому объектом осмотра являлся товарный чек магазина «Красное и Белое» от 23 декабря 2022 года (л.д. 135-136); протоколом осмотра, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Fix Price» (л.д. 141-147).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Относительно квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы с указанием на признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В судебных прениях государственный обвинитель поддержала предложенную квалификацию в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что действиями подсудимого потерпевшему Б.А.Д. причинен ущерб на общую сумму 5 768 рубля 62 копейки. При этом потерпевший получает стипендию в размере 524 рубля и подрабатывает в различных организациях, в связи с чем имеет регулярный доход. Кроме того, потерпевший находится на полном обеспечении матери Б.О.И., размер заработной платы которой составляет около 32 000 рублей в месяц. Из материалов уголовного дела следует, что Б.А.Д. обратился в орган полиции с заявлением о краже лишь 2 мая 2023 года, то есть более чем через 4 месяца после хищения у него денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиненный Б.А.Д. ущерб не являлся существенным и значительным для него. С учетом изложенного, из предъявленного ФИО1 обвинения необходимо исключить излишне вмененный квалифицирующий «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 совершил действия, направленные на хищение принадлежащего Б.А.Д. имущества, скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно. 

Похищенные подсудимым денежные средства находились на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк». В целях хищения денег подсудимый использовал принадлежащую Б.А.Д. банковскую карту, с помощью которой бесконтактным способом оплатил товары в различных торговых точках г. Новотроицка. Производя оплату товаров, подсудимый осознавал, что банковская карта и денежные средства, имеющиеся на банковском счете, принадлежат другому лицу, однако незаконно, умышленно использовал чужую банковскую карту для совершения покупок.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 не судим, на учете в психиатрических и наркологических учреждениях не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не находится, работает 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие места работы и хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит возможным изменить категорию его тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным назначить ФИО1 за данное преступление наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа.

Санкцией части 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. 

Однако с учетом данных о личности ФИО1, которые характеризуют её как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, приходит к мнению о том, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ. 

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд относит наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и иные данные о личности подсудимого – отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие места работы и хронических заболеваний.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданный на ответственное хранение потерпевшему Б.А.Д. мобильный телефон «POCO M3 Pro 5G» – оставить законному владельцу Б.А.Д.;

- приобщенные к уголовному делу историю операций по дебетовой карте № за период с 23 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года; ответы из ПАО «Сбербанк»; товарный чек №6874398250 от 23 декабря 2022 года; CD-R диск с видеозаписью из магазина «Fix Price» – хранить в уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское» л/сч 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОГРН: 

<

***>

ОКПО: 8652819

ОКТМО: 53723000(001)

р/сч 

<

***> 

ЕКС г. Оренбург 

БИК: 015354008 

УИН: 18855623010010003791.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.07.2023.