Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области В.В. Химченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 

<

дата обезличена> № 18810166190604093355, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , 

<

дата обезличена> года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 

<

дата обезличена> № 18810166190604093355 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что она, как водитель и собственник транспортного средства марки «ИНФИНИТИ FX35», государственный регистрационный номер 

<

***>, 

<

дата обезличена> в 13:45 по адресу: 

<

...> не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушила п. 6.13 Правил дорожного движения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась с жалобой в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области на вышеуказанное постановление. Решением от 

<

дата обезличена> постановление № 18810166190604093355 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В связи с этим она обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, считает, что они подлежат отмене, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль находился под управлением ФИО 1, который управлял им в период действующего полиса ОСАГО. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Изучив имеющиеся материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика с наложением административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно п. 6.13. Правил Дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> в 13:45 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки «ИНФИНИТИ FX35», государственный регистрационный номер № не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, в связи с чем ФИО1, как собственник данного транспортного средства, привлечена к административной ответственностью за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением с административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На фотографиях видно, что 

<

дата обезличена> в 13:45 по адресу: 

<

...> автомобиль марки «ИНФИНИТИ FX35», государственный регистрационный номер №, при запрещающем сигнале светофора находится за стоп-линией, обозначенной знаком «Стоп».

Сам факт совершения административного правонарушения ФИО1 в жалобе не оспаривала.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, ФИО1 суду не представлены достоверные доказательства того, что за рулем указанного автомобиля в указанное время находилась не она, а ФИО 1, а представленный лишь один страховой полис, в который вписан ФИО 1 еще не является достоверным доказательством обстоятельств того, кто именно управлял вышеуказанным транспортным средством 

<

дата обезличена> в 13:45 часов в гор. Краснотурьинске при совершении административного правонарушения.

Таким образом, судья не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 

<

дата обезличена> № 18810166190604093355 и решения заместителя начальника ЦАФАП ТИБДД ГУ МВД по Свердловской области от 

<

дата обезличена>.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 

<

дата обезличена> № 18810166190604093355 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области от 

<

дата обезличена>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) В.В. Химченко