Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону протест прокурора 

<

адрес> об оспаривании определение главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника филиала ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника филиала ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЮФО.

Определением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены прокурору в связи истечением срока давности.

Не согласившись с принятым определением, прокурором 

<

адрес> подан протест об отмене определения должностного лица МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование которого указано на то, что основанием для вынесения межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу определения о возврате постановления заместителю прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ явилось истечение сроков давности со ссылкой на ч. 4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в определении контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на ч. 4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем указанная статья не содержит оснований для возвращения протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении. Таким образом, межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.15.1 в отношении ФИО1 датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление поступило в контролирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, к должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент поступления материалов срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 6 лет с учетом изменений, внесенных в закон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ссуд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района во исполнение решения коллегии прокуратуры 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности ГУП «ВОП «Вокзал-Авто».

Проверка показала, что ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» эксплуатируется автостанция, расположенная по адресу: 

<

адрес>, относящаяся к IV категории опасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> в ходе проверки в зоне транспортной безопасности на территории посадочной платформы ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» оставлен муляж взрывного устройства, находящийся в пакете.

Согласно п. 4 раздела 2 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры четвертой категории ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ пропускной режим предусматривает, в том числе организацию недопущения проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) за границами зоны транспортной безопасности или ее частей и (или) ее критических элементов объектов транспортной инфраструктуры, поддержания установленных пропускного и внутриобъектового режимов, осуществления контроля за передвижением физических лиц, транспортных средств в зоне транспортной безопасности объектов транспортной или ее частях и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также путем реагирования на попытки проникновения или проникновение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и ее части и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем в нарушение п. 7, 17 Требований, Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры четвертой категории ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ допущен пронос муляжа взрывного устройства в зону транспортной безопасности ГУП «ВОП «Вокзал-Авто», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» допущено проникновение лица в зону транспортной безопасности вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры, не осуществлен контроль за передвижением физических лиц в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на территории посадочной платформы ГУП «ВОП «Вокзал-Авто».

Кроме того, в нарушение указанных требований въездной шлагбаум в зону транспортной безопасности ГУП «ВОП «Вокзал-Авто», расположенной по адресу: 

<

адрес>, находился в открытом состоянии.

Вместе с тем въезжающее транспортное средство на момент проверки отсутствовало.

Постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника филиала ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЮФО.

Определением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены прокурору в связи истечением срока давности.

С принятым решением МТУ Ространснадзора по ЮФО суд не может согласиться, в связи со следующим.

Частью 1 ст.14.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 данной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» совершение административного правонарушения считается повторным, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.15.1 в отношении ФИО1 датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 6 лет с учетом изменений, внесенных в закон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Исходя из того, что Закон о транспортной безопасности направлен на противодействие актам незаконного вмешательства, включая террористические акты, данный закон также относится к законодательству о противодействии терроризму.

При таком положении, принятое должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО определение о возврате постановления в связи с истечением срока привлечения к административной отвественности нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенные должностным лицом существенные нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили принять всестороннее и объективное решение по существу дела.

Правовых оснований для принятия решения в порядке ч.2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение о возврате подлежит отмене, а постановления 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника филиала ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» ФИО1, - возвращению должностному лицу, вынесшему определение, для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

протест заместителя прокурора 

<

адрес>, - удовлетворить.

Определение главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника филиала ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» ФИО1,- отменить.

Постановление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника филиала ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» ФИО1 и материалы дела направить МТУ Ространснадзора по ЮФО для рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Лепетюх