Гр.дело №2-681/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», обосновывая свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.знак «№», ФИО3 произошло столкновение транспортных средств, при котором принадлежащему истице автомобилю «

<

данные изъяты>», гос.знак «№», были причинены механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику, как страховщику ее гражданской ответственности по ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения, которая, однако, в установленный законом срок произведена не была. Согласно произведенной по инициативе истицы оценки, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля после ДТП с учетом износа составила 43 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 43 200 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 43 200 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 22 896 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб. и по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы отказался от требования о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 43 200 руб., в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 39 200 руб., и просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 07.12.2017г. по 29.01.2018г. в размере 22 896 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб., по оплате почтовых услуг в размере 460 руб. и по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 21 600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу, в части требования истицы о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 43 200 руб., было прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Истица, ФИО1, и ее представитель, ФИО4, в суд не явились, в тексте уточненного искового заявления просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении уточненного иска. 

Ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», своего представителя в суд не направил, в адресованных суду возражениях на иск просил об отказе истице в удовлетворении иска.

Суд считает, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства по данному делу из пояснений представителя истицы и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут у 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.знак «№», не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО1

В результате ДТП автомобиль «Лада-Ларгус» получил механические повреждения, указанные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ПАО СК «Росгосстрах», страховщику гражданской ответственности лица, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», на основании страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, к которому приложила копию личного паспорта, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, копию постановления по делу об административном правонарушении со справкой о ДТП, извещение о ДТП и документы, подтверждающие ее право собственности на поврежденный автомобиль.

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» указало ФИО1 на необходимость дополнительного представления сведений из ГИБДД и невозможность принятия положительного решения о выплате страхового возмещения по представленным ею документам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Никс консалт» договор на оказание услуг № по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, которая, согласно экспертному заключению ООО «Никс консалт», составила с учетом износа автомобиля 43 200 рублей. За выполнение работ по договору истицей уплачено 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по производству экспертизы и штрафа, к которой приложила экспертное заключение ООО «Никс консалт», и, не получив ответа на которую, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Можайского городского суда настоящее исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1, страховое возмещение в размере 39 200 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора страхования), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 14 того же Федерального закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу положений п.21 вышеназванного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате ответчиком истице в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, страховое возмещение было выплачено истице лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой на 53 дня, в связи с чем, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 22 896 руб. (из расчета: 43200р. х 1% х 53дн. = 22896р.), в связи с чем, суд считает требование истицы в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, суд считает необходимым при производстве расчета неустойки использовать именно размер страхового возмещения, указанный в заключении проведенной по инициативе истицы экспертизы, т.к. иного документа, определяющего расчет восстановительного ремонта автомобиля истицы, ответчиком суду не представлено.

Одновременно, принимая во внимание вышеуказанные нормы Закона об ОСАГО, суд считает и требование истицы о возмещении ей за счет ответчика понесенных расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ указал, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, когда страховое возмещение в пределах установленной законом 10-процентной погрешности было выплачено ответчиком истице до возбуждения данного дела судом, что, в частности, послужило основанием для отказа истицы от первоначально заявленного требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд считает требование истицы о взыскании с ответчика штрафа – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оснований же для снижения размера неустойки и применения к требованию истицы положений ст.333 ГК РФ, судом не усматривается.

Рассматривая же требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное в судебном заседании нарушение ответчиком прав истицы, как потребителя, на своевременное исполнение договора страхования ответчиком, суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в связи с чем, считает требование последней в данной части – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд считает требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере – не подлежащим удовлетворению. 

Исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая участие представителя истицы в подготовке данного иска в суд и в судебном разбирательстве данного дела в течение одного дня, принимая во внимание размер заявленных истицей уточненных исковых требований, относительную несложность данного дела, а также частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости, возместить истице за счет ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, и, одновременно, отказать истице в возмещении указанных расходов в большем размере.

Также, учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, признавая расходы истца по оплате нотариальной доверенности на представителей на ведение гражданских дел, связанных с исследуемым судом ДТП, в суде в размере 1 900 руб. и почтовые расходы по направлению иска с приложениями в суд в размере 460 руб. – связанными с рассмотрением данного дела, суд считает указанные расходы подлежащими возмещению истице ответчиком пропорционально удовлетворенной части уточненных исковых требований (62%) в размере 1 178 руб. и 285 руб. 20 коп. соответственно.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд, принимая во внимание положения пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 394 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстах» (140002, 

<

адрес>, ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 22 896 руб., понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также понесенные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 178 руб., по оплате почтовых услуг в размере 285 руб. 20 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего: 35 359 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 20 коп. 

ФИО1 в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, а именно: во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», компенсации морального вреда в размере 19 000 руб., штрафа в размере 21 600 руб., а также в возмещении ей за счет ответчика понесенных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 722 руб., по оплате почтовых услуг в размере 174 руб. 80 коп. и по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстах» (140002, 

<

адрес>, ОГРН №) государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского муниципального района 

<

адрес>) в размере 1 394 (одной тысячи трехсот девяноста четырех) рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов