Дело № 2-1371/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2 о признании сделки по передаче земельного участка в собственность недействительной в части, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2, просили: признать распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» недействительным в части бесплатной передачи ФИО2 7/33 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (13/33 доли в праве общей долевой собственности), ФИО18 (13/33 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (7/33 доли в праве общей долевой собственности) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО3 (в размере ? доли в праве общей долевой собственности) и ФИО4 (в размере ? доли в праве общей долевой собственности) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указали на то, что до 1962 года домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состояло из двух жилых домов – жилой дом литер Б и жилой дом литер А.

Жилой дом литеры Б, Б1 принадлежал ФИО10 и ФИО11, а жилой дом литер А принадлежал ФИО7, ФИО8 и ФИО9

ФИО10 сломала строение литер «Б» и переехала в предоставленную ей квартиру, ФИО11 произвела капитальный ремонт своей части дома - литер «Б-1». 

Решением Тульского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО11 было признано право собственности на строение лит. Б-I домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также были изменены идеальные доли совладельцев вышеуказанного домовладения следующим образом: ФИО7 - 52/99 доли; ФИО8 - 13/99 доли; ФИО9 - 13/99 доли; ФИО11 - 21/99 доля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила ФИО12 - 7/33 доли от двух жилых домов из них один деревянный и другой каркасно-засыпной, расположенных по вышеуказанному адресу. Право фактического владения и пользования строением лит. Б-I домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перешло к ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарил ФИО2 7/33 доли от двух жилых домов из них один деревянный площадью 87 кв.м., другой - каркасно-засыпной площадью 21,2 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. 

При переходе прав к ФИО2 порядок пользования жилыми домами, закрепленный решением Тульского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не изменился. ФИО2 пользовалась каркасно-засыпным домом лит. Б-I площадью 21,2 кв.м.

В 1970 году ФИО2 обратилась в БТИ города Тулы с просьбой выдать справку об аварийности дома лит. Б1. 

По решению исполнительного комитета Зареченского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и членам его семьи была предоставлена – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и его семье был выдан ордер № на право занятия вышеуказанной квартиры. 

В 1977 году семья ФИО14, в том числе ФИО2 переехали в предоставленную им квартиру, позднее ее приватизировав.

С 1978 года в жилом доме лит. Б-I ФИО2 и члены ее семьи не проживали, не поддерживали его техническое состояние и в течение двух лет жилой дом лит. Б-I разрушился. Фактически жилого дома лит. Б-I не существует более сорока лет. Жилым домом литер А по указанному адресу никогда не пользовались.

Согласно действующей на момент предоставления семье ФИО21 нового жилого помещения, ст. 108 ГК РСФСР, если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. 

Полагают, что право ФИО2 на жилой дом было утрачено в 1978 году.

Однако ФИО2 в 2012 году на основании полученного ею дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области право общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 87 кв.м.

А затем в 2014 году на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области «О предоставлении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО4, ФИО3, ФИО2 для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:1210, площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность бесплатно. Определены доли в праве собственности на земельный участок пропорционально доле площадей, принадлежащих им помещений в общей площади домовладения, а именно ФИО4 (13/33 доли в праве общей долевой собственности) ФИО3 (13/33 доли в праве общей долевой собственности), и ФИО2 (7/33 доли в праве общей долевой собственности). 

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом литеры А, а, под А, общей площадью 87 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Признано право общей долевой собственности на указанный дом за ФИО3, ФИО4 в равных долях.

Полагают, что при таких обстоятельствах земельный участок мог быть предоставлен лишь собственникам жилого дома – истцам. 

В удовлетворении заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении ФИО2 из числа сособственников или отмене данного распоряжения Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ответило отказом ввиду отсутствия права распоряжения спорным земельным участком.

Регистрация отсутствующего права ФИО2 на спорный земельный участок в настоящее время нарушает права истцов. 

В судебном заседании:

истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили. Ходатайств не заявлено.

Представитель истцов по доверенностям ФИО15 исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель истцов по доверенностям ФИО16 не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила. Ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил. 

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила. Ходатайств, возражений не заявлено.

В силу положений ст. 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истцов по доверенностям ФИО15, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ). В частности, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; и т.д.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; и другими, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Вопросы возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав на землю регламентированы главой 5 Земельного кодекса РФ, главой 17 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе разрешения заявленного спора судом установлено, что оспариваемым распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» ФИО3, ФИО4, ФИО2 предоставлен бесплатно в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 989 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, с распределением долей пропорционально доле в праве на жилой дом, расположенный на нем ФИО4 – 13/33, ФИО22 - 13/33, ФИО2 – 7/33. 

На момент издания оспариваемого постановления право собственности указанных лиц на жилой дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом литеры А, а, под А, общей площадью 87 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Признано право общей долевой собственности на указанный дом за ФИО3, ФИО4 в равных долях.

Судом установлено следующее:

согласно инвентаризации домовладений от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было расположено три жилых дома, литер А, литер Б и литер Б-1, принадлежащие ФИО7 в размере 4/9, ФИО8 - в размере 1/9, ФИО9 - 1/9, ФИО17 – в размере 1/3.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 подарила ФИО10 1/3 долю домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в бюро инвентаризации коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно инвентаризации домовладений от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположены жилой дом литер А и литер Б, б принадлежащие ФИО7 в размере 4/9, ФИО8 - в размере 1/9, ФИО9 - в размере 1/9, ФИО17 – в размере 1/3. 

Согласно справке инвентризационно-технического бюро от сентября 1962 года, домовладение по 

<

адрес>, строения литер Б, б – снесены.

Решением Тульского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к ФИО10, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности и изменении идеальных долей, которым установлено, что ФИО11 совместно с ФИО10 в 1931 году купила строение под литерой Б-1 при домовладении № по 

<

адрес>, рассчитанное на проживание двух семей, по обоюдной договоренности строение составляющее 1/3 часть всего домовладения было зарегистрировано за ФИО10, которая строение литер Б в 1962 году снесла, переехав в представленную ей квартиру, а в строении литер Б-1 осталась проживать ФИО11 с семьей. Суд признал право собственности за ФИО11 на строение литер Б-1 домовладения № по 

<

адрес>, площадью 21,2 кв.м. и изменил доли совладельцев следующим образом: ФИО7 - 52/99 доли, ФИО8 - 13/99 доли, ФИО9 - 13/99 доли, ФИО11 - 21/99 доли домовладения № по 

<

адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила ФИО12 7/33 долей от двух жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарил ФИО2 7/33 долей от двух жилых домов, расположенных на земельном участке по указанному адресу. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО19 являются наследниками в равных долях имущества ФИО8, состоящего из 13/99 и 52/99 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

По данным технического учета, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, располагается один жилой дом под литером А, жилой площадью 57,5 кв.м., принадлежащий ФИО9 - 13/99 долей, ФИО2 - 7/33 долей, ФИО18 - 65/198 долей, ФИО19 - 65/198 долей. Кроме основного строения под литером А, на данном участке расположены строения под литерами: а - веранда, под А - подвал, Г- гараж, Г-1 - навес, Г-2 - беседка, Г-3 - сарай, Г-4 - навес, Г-5 - душ, Г-6 - уборная.

Тот же состав объектов имелся на данном земельном участке в 2010 году согласно выписке из технического паспорта на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на 13/33 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 на жилой дом литеры А, а, под А, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля в праве ФИО2 в размере 7/33 была также зарегистрирована под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт гибели жилого дома под литерой Б, расположенного по вышеназванному адресу, что не оспаривалось сторонами. Сведений о восстановлении разрушенной недвижимости собственниками либо их правопреемниками в материалах дела не имеется.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 никогда в домовладении под лит. Б по адресу: 

<

адрес>, не проживала, никаких расходов по его обслуживанию не несла, существенного интереса в его использовании не имела, при этом домовладение перестало существовать в качестве объекта права, отсутствие намерений ФИО2 к его восстановлению, суд пришел к выводу об исключении ФИО2 из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 107 ГК РСФСР, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, в личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом (или часть его).

У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей мог быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишало остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома. Однако в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков совместно проживающие супруги и их несовершеннолетние дети могли иметь только одну квартиру.

Статья 107 ГК РСФСР определяла, что если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.

Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома.

Статья 108 ГК РФ содержала правило, согласно которому, если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Это правило не применяется в случаях, когда в соответствии с законодательством Союза ССР гражданин использует принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания.

Если у нанимателя жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме нанимателя служебного жилого помещения), члена жилищно-строительного кооператива либо у проживающих совместно с ними супруга или их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, на праве личной собственности жилой дом (часть дома) в том же населенном пункте, то собственник дома (части дома) вправе по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда или в доме жилищно-строительного кооператива. В последнем случае собственник обязан в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) произвести его отчуждение.

При невыполнении требований настоящей статьи наступали последствия, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 107 ГК РСФСР.

Таким образом, с 1978 года ФИО2 прекратила право на жилой дом, все ее последующие действия (бездействие) в отношении объекта недвижимости – жилого 

<

адрес>, свидетельствуют о том, что ответчик утратила интерес к объекту недвижимости.

В связи с разрушением объекта и бездействием собственника в течение трех по восстановлению жилого дома либо новому строительству, свидетельствуют о том, что такой собственник отказался от своего права собственности и права пользования земельным участком.

Действия ФИО2 по регистрации своего права на жилой дом и впоследствии оформления прав на землю под указанным домом свидетельствуют о злоупотреблении ею своим правом.

Данная информация до сведения органа исполнительной власти на момент принятия решения о предоставлении бесплатно в общую долевую собственность истцов и ответчика ФИО2 земельного участка, доведена не была. Нарушений действующего законодательства на момент издания оспариваемого распоряжения при имеющихся правоподтверждающих документах, органом исполнительной власти не допущено. Вместе с тем, передача в собственность земельного участка лицу, которое утратило право на объект недвижимости к моменту сделки приватизации земельного участка, на котором расположено упомянутое домовладение, в настоящее время не может являться препятствием для восстановления нарушенного права истцов, которое может быть восстановлено лишь посредством признания указанного ненормативного акта недействительным в части, порождающей права ФИО2 на спорный земельный участок.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (абз. 1 ст. 13 ГК РФ).

Учитывая, изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в части принятого решения о бесплатной передаче в общую долевую собственность ФИО2 в размере 7/33 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 989 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ (абз. 2 ст. 13 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права. 

На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами обоснованно заявлены требования о признании их права общей долевой собственности на спорный земельный участок в равных долях.

Ранее зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО20 на 13/33 долей, ФИО4 на 13/33 долей и ФИО2 на 7/33 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 989 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению, а запись о нем – исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> «О предоставлении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» недействительным в части бесплатной передачи ФИО2 7/33 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (13/33 доли в праве общей долевой собственности), ФИО4 (13/33 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (7/33 доли в праве общей долевой собственности) на земельный участок кадастровый № площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости соответствующие записи о зарегистрированных правах названных лиц.

Признать право общей долевой собственности ФИО3 в размере ? доли в праве общей долевой собственности и ФИО4 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: