УИД № 75RS0025-01-2023-004250-72

№ 1-66/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «27» февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского ФИО1 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Денисова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22.11.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.05.2022 года Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 23.12.2023 года снят с учёта в связи с истечением испытательного срока;

- неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 9 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.05.2022 года, вступившим в законную силу 03.06.2022 года, подвергнут наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 12.10.2022 года, вступившем в законную силу 01.11.2022 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством (исполнительное производство №10486/23/75035 по данному наказанию исполнено 24.06.2023 г.).В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 10.02.2023 года, вступившем в законную силу 21.02.2023 года, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния (исполнительное производство № 42116/23/75035 по данному наказанию исполнено 24.06.2023 г.).23.07.2023 г. около 14 часов 53 минут ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная о вступивших в законную силу вышеуказанных судебных решениях, умышленно, управлял, передвигался на автомобиле марки «Тойота ФИО3» с государственным регистрационным знаком № до момента остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району около 14 часов 53 минут 23 июля 2023 года возле 

<

адрес>, где в 14 часов 53 минут 23.07.2023 года был отстранён от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Карина ED» с государственным регистрационным знаком №., который он приобрел в 2011 году, на собственные сбережения, за 180 тыс. руб. Водительское удостоверение он никогда не получал, обучался в автошколе не сдал экзамены в ГАИ и перестал ходить на пересдачу. 23.05.2022 года, по приговору Железнодорожного районного суд г. Читы он был признан виновным по ч 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно на 1 год и 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 мес., по данному факту он отмечается в УИИ Черновского района. Также он был признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание получил в виде обязательных работ сроком на 100 часов, которые он отбыл, был признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание получил в виде обязательных работ сроком на 100 часов, которые он отбыл. 23.07.2023 года около 14 часов он находился в 

<

адрес> у своего знакомого В, производили ремонт его машины. Он выехал, чтобы проверить, как работает его автомашина, но увидел, что на 

<

адрес> расположен экипаж ГАИ. Он поехал, хотя понимал, что не имеет права управления автомашиной. Когда он ехал 23.07.2023 г. около 14 часов, то он был остановлен сотрудниками ГИБДД, предъявил документы на автомобиль, а водительское удостоверение не предъявил, в связи с тем, что он его никогда не получал о чем сообщил сотруднику. В служебном автомобиле сотрудник ДПС, его проверили по базе, осуществлялась видеосъемка, ему были разъяснены права. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, который им был подписан.Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что изначально ни сотрудникам ДПС, ни сотруднику дознания он не говорил, что машину продал, так как не знал, что это имеет какое-то значение, ведь машина до сих пор была зарегистрирована на него. Когда дознаватель сообщил о том, что будет выходить с ходатайством в суд о наложении ареста данного автомобиля в целях возможной конфискации в доход государства, он испугался, так как машину он продал и получил за это денежные средства в размере 180 000 рублей, то есть фактически владельцем, он не являлся на момент совершения преступления. Автомобиль он продал 15.07.2023 года А, который не забрал сразу автомобиль, они договорились что после ремонта коробки передач, последний приедет и заберет машину. Автомобиль сразу на учет не поставили, чтобы пройти диагностику машины при постановке на учет необходимо, чтобы автомобиль был в технически исправном состоянии, однако на момент продажи автомобилю требовался ремонт. 23.07.2023 года он как раз занимался ремонтом машины, поменял «бублик» в коробке передач, после чего, он поехал, чтобы проверить работоспособность машины, и был остановлен сотрудниками ДПС в 

<

адрес>. Вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 107-109).

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля Д данных в ходе дознания следует, что 23.07.2023 года, около 14 часов 53 минуты возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Тойота ФИО3» с государственным регистрационным знаком №. красного цвета для проверки документов. При проверке документов, водитель ФИО2 пояснил, что у него нет документов на право управления ТС, так как лишен права управления транспортными средствами, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Юдину были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, производилась видеосъёмка, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО2 ознакомился, расписался в них и получил копию протокола на руки. О том, что автомобиль принадлежит другому лицу, ФИО2 не говорил, наоборот предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. (л.д. 93-96)

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля А данных в ходе дознания следует, что в июле 2023 года он искал автомобиль, на сайте увидел объявление его знакомым Юдиным о продаже автомобиля марки «Тойота ФИО3» красного цвета. Через несколько дней они с Юдиным договорились о продаже автомобиля за 180 000 рублей, при условии ремонта коробки передач. 15.07.2023 составили договор-купли продажи, он передал ему денежные средства в размере 180 000 рублей, машину сразу забирать не стал, так как ждал, когда Юдин починит автомобиль. В течение всего этого времени, он приезжал к Юдину, спрашивал, когда он сделает автомобиль, но он говорил, что автомобиль на СТО ремонтируется. В сентябре 2023 года ему позвонила Ю и сообщила, что автомобиль забрали сотрудники ДПС, он просит вернуть ему его автомобиль, который он приобрел в июле 2023 года (л.д. 99-102).

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля Ю данных в ходе дознания следует, что супруга ФИО2 характеризует как трудолюбивого доброго и отзывчивого человека, всегда помогает по хозяйству, финансово помогает ребёнку от первого брака. В январе 2022 года они с Иваном приобрели автомобиль марки «Тойота ФИО3» государственный регистрационный знак № за 180 000 рублей на совместно накопленные денежные средства и он был совместной их собственностью. В июле 2023 года они с Иваном решили продать данный автомобиль, так как у Ивана водительского удостоверения не было, и нужны были денежные средства. В середине июля 2023 года к ним приехал Антон, и между Иваном и Антоном произошел разговор по части покупки машины, сошлись они на сумме в 180 000 рублей и договорились, что Иван восстановит автомобиль, прежде чем передать его Антону. При ней они договор не составляли, они были в одной комнате, она в другой, всё происходило в их доме. Антон передал Ивану 180 000 рублей, которые они потратили на стройку. 23.07.2023 года от Ивана ей стало известно, что его в 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС и изъяли у него автомобиль за повторное управление автомобилем без водительского удостоверения. В тот день Иван утянул автомобиль на СТО, к своему знакомому, где они ее и делали. О том, что сотрудники забрали у Ивана автомобиль, они сразу не сообщили Антону. В настоящее время машину, ей стало известно о конфискации автомобиля в доход государства, она испугалась и сразу же сообщила об этом Антону, ведь фактически владельцами машины они уже не являлись и уже распорядились денежными средствами, которые им передал Антон (л.д. 110-113).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № 10207 - 23.07.2023 года по адресу: 

<

адрес>, остановлена автомашина марки «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, у которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.3 УК РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу 75 ВО № 009075 об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2 23.07.2023 года в 14.57 час. по адресу: 

<

адрес>, отстранён от управления автомобилем марки ««Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак №. (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице установлено место задержания ФИО2 и автомашина марки ««Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак №, на которой передвигался ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъят: автомобиль марки ««Тойота ФИО4», с государственным регистрационным знаком №, который помещен на стоянку в ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

...> «а», который впоследствии осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 7-13, 66-69, 70-71).

Согласно копии постановления Мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 12.10.2022 года, вступившем в законную силу 01.11.2022 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством (л.д.21-22)

Согласно копии постановления Мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 10.02.2023 г., вступившем в законную силу 21.02.2023 г., подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 23-24).

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрен диск с видеозаписью от 15.08.2023 г, который впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 61-66).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2, в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе дознания на (л.д. 55-58)., оглашенными в судебном заседании, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, приняты судом за основу приговора. Вместе с тем, показания подсудимого содержащиеся на ( л.д. 107-109) в части того, что автомобиль «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак № был им продан по договору купли продажи А 15 июля 2023 года суд не принимает, данные показания даны с целью избежания конфискации автомобиля.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ установлены из показаний свидетеля Д, который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым, лишенным правом управления транспортными средствами и ранее подвергнутому административному наказанию, впоследствии был отстранен от управления транспортными средствами, что было зафиксировано на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство. 

Кроме того, время, место совершения подсудимым преступления установлены из показаний свидетелей Ю, А данных ими показаний в ходе дознания, показания которых были оглашены с согласия участников процесса. Какой-либо заинтересованности при даче показаний свидетелями Д, Ю, А по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и были подтверждены подсудимым в судебном заседании. Вместе с тем, показания данных свидетелей относительно продажи автомобиля «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак № 15 июля 2023 г. при совершении преступления ФИО2 не являлся собственником автомобиля, не состоятельны, не приняты судом, поскольку направлены на желание помочь сохранить ФИО2, принадлежащее ему транспортное средство. Кроме того, показания свидетелей в указанной части, опровергаются показаниями свидетеля Д и совокупностью исследованных доказательств 

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, по месту отбывания наказания уголовно исполнительной инспекцией характеризуется, как допускающий порядок отбывания условного осуждения, имеет постоянное место жительство, семью, осуществляет трудовую деятельность, по месту осуществления трудовой деятельности, соседями, супругой характеризуется положительно, оказывает супруге Ю помощь в воспитании и содержании ее ребёнка от первого брака, которая имеет хронические заболевания, оказывает физическую помощь отцу являющемуся инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе дознания и судебного следствия, неблагополучное состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого. Учитывая вышеизложенное, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить наказание в виде в виде лишения свободы ст. 56 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, вышеизложенное, совокупность обстоятельств смягчающих Юдину И.А наказание, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края, в связи, с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась, применена мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что транспортное средство, автомобиль марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства( л.д.15-17), таким образом, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации, автомобиль, принадлежащий подсудимому признанный вещественным доказательством, как орудие преступления, который использовался последним при совершении преступления. Неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям конфискации.

Приводимые доводы в судебном заседании стороны защиты не приняты судом и не могут служить достаточным основанием для неприменения конфискации автомобиля, собственником которого является подсудимый. Представленные в ходе дознания ФИО2 сведения об отчуждении транспортного средства по договору купли продажи от 15.07.2023 г. ( л.д. 105) по которому ФИО2 продал А автомобиль марки «Тойота ФИО3» с государственным регистрационным знаком № не подтверждают право собственности А на автомобиль, опровергаются исследованными в судебном заседании регистрационными документами, пояснениями подсудимого и свидетелей, указывающих на отсутствие факта передачи транспортного средства А Приводимые доводы ФИО2 и А в ходе дознания относительно причин, по которым не оформлена смена собственника, постановка на учет автомобиля в ГИБДД, и передача транспортного средство в пользование А не состоятельны и не приняты судом по вышеизложенным основаниям.

Арест, наложенный на автомобиль «Тойота ФИО3» с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении на территории стоянки по адресу: 

<

...> – подлежит сохранению до исполнения решения о его конфискации.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни установленные инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.05.2022 года., приговор исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью от 23.07.2023 г. хранить при уголовном деле. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «Тойота ФИО3» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности Юдину И.В и хранящийся на территории стоянки по адресу: 

<

...>- конфисковать. 

Арест, наложенный на автомобиль «Тойота ФИО3» с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении на территории стоянки по адресу: 

<

...> - сохранить до исполнения решения суда о конфискации. После вступления приговора в законную силу, автомобиль марки «Тойота ФИО3» с государственным регистрационным знаком № передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий: К.Л. Кулакова