Дело № 2-994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

с участием: 

истца ФИО2, 

при секретере - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда по договору ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с Акционерного общества "Альфастрахование" неустойку за несоблюдение срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 29306,16 руб., неустойку за несоблюдение срока ремонта транспортного средства в размере 17961,84 руб., причиненные убытки, связанные с транспортировкой транспортного средства к месту ремонта в сумме 3030,60 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в виде расходов на составление искового заявления в сумме 3000 руб., а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в которых просил суд взыскать с Акционерного общества "Альфастрахование" неустойку за несоблюдение срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 26470,08 руб., неустойку за несоблюдение срока восстановительного ремонта транспортного средства в размере 33087,60 руб., расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства к месту ремонта в сумме 2190,60 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в виде расходов на составление искового заявления в сумме 3000 руб.

Свои требования мотивирует следующим:

28.12.2017г. истцом с ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств --- в форме электронного документа. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ --- от ***.

*** произошел страховой случай, ДТП с участием автомобиля истца KIA CERATO регистрационный номер --- VIN: ---, в результате чего пострадала его автомашина.

Согласно обстоятельств ДТП ФИО2 признан потерпевшим. Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование».

16.02.2018г. ФИО2 обратился с заявлением в АО «Альфастрахование» за страховым возмещением, посредством мобильного приложения направил в страховую компанию предусмотренные п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П"О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" документы о страховом случае.

16.02.2018 г. с использованием сервисов электронного документооборота ответчиком было принято решение о регистрации страхового случая за ---, о чем истец был уведомлен извещением, направленным на адрес электронной почты ответчика. 

Этим же письмом ему предложили список сервисов для ремонта пострадавшей автомашины в г.Ставрополе, причем без наименований компаний, лишь с указанием адресов, из которых был выбран сервис расположенный по адресу: 

<

...>.

20.02.2018 г. на адрес электронной почты истца поступило сообщение от АО «Альфастрахование» с информации о том, что, что направление на ремонт автомашины KIA CERATO регистрационный номер --- направлено на адрес электронной почты СТОА и предложением ожидать звонка от мастера.

Не дождавшись звонка от мастера СТОА и направления на ремонт 12.03.2018г. на эл.адрес ответчика было направлено письмо с предложением выслать в адрес потерпевшего, а не СТОА направление на ремонт, ответ на который получен не был.

21.03.2018 г. в Ставропольском филиале АО «Альфастрахование» им было подано заявление о выдаче направления на ремонт на другое СТОА, а именно в ООО «Альянс-Юг», которое было подготовлено и выдано ему только 09.04.2018 г. 

10.04.2018 г. он передал свое транспортное средство в ООО «Альянс-Юг» по адресу: г.Ставрополь Южный обход, 57 офис 1, что подтверждается соответствующей заявкой на работы. 

Просрочка выдачи направления на ремонт с 10.03.2018 г. по 09.04.2018 г. составляет 28 календарный дней, поскольку последним днем выдачи направления на ремонт является 10 марта 2018 г. 

Считает, что ответчик нарушил требования п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о сроках выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, вследствие чего ответчик должен уплатить ему неустойку (пеню) за каждый день в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая составила 29306,16 руб. 

Считает также, что страховщиком нарушен п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривающий 30 дневный срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Последним днем выдачи отремонтированного транспортного средства является 25.05.2018 г., однако автомашина была выдана только 03.08.2018 г., т.е. спустя 70 дней, в связи с чем полагает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик за каждый день просрочки должен уплатить ему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

Направленная 08 августа 2018 г. в адрес ответчика посредством электронного документооборота досудебная претензия по поводу выплаты неустойки осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Также считает, что 03.09.2018 г. он предоставлял автомашину в г.Ставрополь на СТОА ООО «Альянс-Юг» для устранения недочетов восстановительного ремонта, в связи с чем понес определенные затраты на транспортировку транспортного средства, которые ему должен возместить ответчик в соответствии с п. 15.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку расстояние от места жительства в г.Светлограде до места проведения восстановительного ремонта в г.Ставрополе составляет более 50 км.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который необходимо взыскать с ответчика, а также судебные издержки, связанные с составлением настоящего искового заявления.

Представитель АО «Альфастрахование» в лице АО «Альфастрахование» г.Ставрополь будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд возражение в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер неустойки до 3000 руб., в удовлетворении остальных требований отказать. Считает, что направление на ремонт было подготовлено на выбранное истцом СТОА 21.02.2018г., о чем истец был уведомлен СМС оповещением по номеру телефона. 

21.03.2018 г. от истца поступило заявление на выдачу направления на ремонт на иное СТОА, чем при первичном обращении. В связи с отсутствием информации по производству ремонта автомобиля истца на первоначальном СТОА АО «Альфастрахование» направило запрос на СТОА о заказе запчастей на автомашину истца и производстве поврежденного автомобиля, ответ на который поступил 09.04.2018 г.

Считает, что первое направление на ремонт было выдано истцу 20.02.2018 г., т.е. в установленный законом сроки. Повторное направление на ремонт было выдано также в установленные законом сроки, т.е. на 20-й день после уведомления Страховщика о смене СТОА. Транспортное средство истцом было получено 03.08.2018 г. Период просрочки восстановительного ремонта за период с 30.06.2018г. по 02.08.2018г. составил 34 дня, в связи с чем сумма неустойки составила 16071,12 руб., которую просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СТОА ООО «Альянс-Юг», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО2 является собственником автомобиля -.- государственный регистрационный номер ---

*** на 524 км. 149 м. автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь с произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля истца -.- государственный регистрационный номер --- под управлением ФИО2 и автомобиля -.- государственный регистрационный номер --- под управлением ФИО1 Виновником ДТП явилась ФИО1, которая постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от *** была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование».

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.1Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Из п.2 указанной статьи следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

ФИО2 16.02.2018 г. в установленный п. 3.8. Положения ЦБ РФ № 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

16.02.2018 г. проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

16.02.2018 г. в адрес истца от представителя ответчика поступило сообщение о регистрации страхового случая за --- и предложением организации восстановительного ремонта со списком сервисов СТОА, расположенных в г.Ставрополе, что подтверждается представленными в материалы дела перепиской с использованием адресов эл.почты сети «Интернет».

20.02.2018г. на электронную почту ФИО2 поступило сообщение от представителя АО «Альфастрахование» о том, что направление на ремонт поврежденной автомашины истца направлено на адрес электронной почты СТОА и предложением ожидать звонка от мастера, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской. 

Согласно п. 4.17.1. Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П"О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При возмещении причиненного вреда на основании настоящего пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 15.1. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Доказательств, подтверждающих выдачу ФИО2 направления на ремонт транспортного средства истца на выбранное им первоначальное СТОА по адресу: 

<

...>, ответчиком не представлено, вследствие чего обязательства страховщика, предусмотренные 15.1. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 4.17.1. Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П"О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства нельзя считать исполненными.

Более того, из представленной переписки следует, что первоначальное направление было выдано не потерпевшему ФИО2, а направлено в адрес СТОА, что также следует из содержания письма в адрес АО «Альфастрахование» от 12.03.2018 г. и претензии от 02.07.2018 г. 

Последним днем выдачи страховщиком направления на ремонт является 10 марта 2018г. 

Направление на ремонт транспортного средства истца было выдано только 09.04.2018 г., что не отрицается и истцом.

Просрочка выдачи направления на восстановительный ремонт составила 28 календарных дней (11 марта 2018 г. - 09 апреля 2018г. за исключением праздничного нерабочего дня 08 марта 2018 г.) 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 94536 руб., следовательно, размер неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт составил 26470,08 руб. (94536 руб. х 1%х 28 дней) 

Согласно заявке на работы СТО ООО «Альянс-Юг», автомашина ФИО2 была принята в ремонт 10.04.2018 г., а передана истцу в отремонтированном виде 03.08.2018 г., что подтверждается актом об оказании услуг № --- от 29.05.2018 г., подписанного истцом 03.08.2018 г. на сумму 94536 руб., что не оспаривается и ответчиком. 

Нахождение транспортного средства на ремонте в СТОА ООО «Альянс-Юг» до 03.08.2018 г. подтверждается и претензией истца в адрес ответчика от 02.07.2018 г., а также ответом на претензию от 27.07.2018 г., направленным электронной почтой в адрес ФИО2

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Последним днем выдачи отремонтированного транспортного средства является 25 мая 2018 г., следовательно, просрочка восстановительного ремонта за период с 25.05.2018 г. по 03.08.2018 г. составила 70 календарных дней.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта составила 33087,60 руб. (94536 руб. х 0,5 % х 70 дней) 

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки в силу соотношения сумм недоплаты и неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В статье333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Из материалов дела следует, что ответчик заявлял ходатайство о снижении неустойки, однако доказательства ее несоразмерности суду не представил. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

08.08.2018 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия по поводу нарушения сроков выдачи направления на ремонт, сроков восстановительного ремонта, а также выявленных в процессе эксплуатации транспортного средства недостатков восстановительного ремонта, которая 15.08.2018г. рассмотрена ответчиком, что следует из письма за ---.

09.08.2018 г. в адрес истца от АО «Альфастрахование» направлена телеграмма с предложением предоставить автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы по адресу: г.Ставрополь, ФИО4 30 «Б», по результатам которой 13.08.2018 г. был составлен акт осмотра транспортного средства ООО «...». 

Согласно указанному акту были установлены дефекты восстановительного ремонта, выявленные в процессе эксплуатации. 

03.09.2018г. автомашина ФИО2 была передана представителю СТОА ООО «Альянс-Юг» по адресу: г.Ставрополь Южный обход, 57, для устранения недочетов восстановительного ремонта, о чем свидетельствует заявка на работы от 03.09.2018 г.

07.09.2018г. автомашина ФИО2 после устранения дефектов восстановительного ремонта была возвращена потерпевшему, что не опровергается ответчиком. 

В соответствии с п. 15.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно)

Расстояние между местом жительства потерпевшего по адресу: ... до места проведения восстановительного ремонта по адресу ООО СТО ООО «Альянс-Юг» г.Ставрополь, Южный обход, 57 составляет 86 км. При среднем расходе топлива автомашины истца в 8 л./100 км. расход бензина к месту проведения восстановительного ремонта составил 7 л. (8л./100 км. * 86 км.), следовательно затраты на приобретение бензина марки АИ-95-К5 при цене 45.7 руб. за 1 литр составили 320 руб. (7л. * 45.7 руб.), бензина марки АИ-95-К5 при цене 42 руб. за 1 литр составили 294 руб. (7л. * 42 руб.).

Сведений об организации транспортировки транспортного средства истца или оплаты расходов транспортировки автомашины к месту проведения восстановительного ремонта ответчик не представил. 

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) 

Таким образом, расходы на оплату топлива АИ-95-К5 по чеку от 03.09.2018 г. на сумму 1000 руб. следует взыскать с ответчика в сумме 320 руб., по чеку от 07.09.2018 г. на сумму 999.60 руб. следует взыскать с ответчика в размере 294 руб., расходы по приобретению билета на проезд в автобусе по маршруту Светлоград-Ставрополь от 07.09.2018 г. в размере 200 руб., а всего в 814 руб.

В соответствии со ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок были нарушены права истца как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий от неисполнения страховщиком своих обязанностей по организации восстановительного ремонта, степени вины ответчика, а также с учетом длительности нарушения права, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, заявленная истцом, в соответствии с принципом разумности и справедливости подлежит частичному взысканию в размере 1500 руб.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст.100 ГК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ гос. пошлина от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что за юридические услуги по составлению искового заявления истец заплатил 3000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО --- от *** на указанную выше сумму, которая подлежит взысканию с ответчика. 

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 2311 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу "Альфастрахование" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Альфастрахование" в пользу ФИО2 64871 рубль 68 копеек, из которых:

- сумму неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства KIA CERATO государственный регистрационный номер 

<

***> в размере 26470 руб. 08 коп., 

- сумму неустойки за несоблюдение срока восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO государственный регистрационный номер 

<

***> в размере 33087 руб. 60 коп., 

- расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства в сумме 814 руб., 

- моральный вред в сумме 1500 руб., 

-судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб.,

Взыскать с Акционерного общества "Альфастрахование" в доход государства государственную пошлину в размере 2311 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца.

Судья .