Дело № 2-526/2019

16RS0011-01-2019-000508-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре судебного заседания Н.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску М.М.М., С.А.Х., М.К.А. и М.К.Н. к ООО «Ак Барс Буинск», ООО «Дружба» и ООО «Заря» о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

М.М.М., С.А.Х., М.К.А. и Н.К.М., обратились к ООО «Ак Барс Буинск», ООО «Дружба» с иском о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в границах землепользования ПСК «им. Фаттахова».

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ПСК «им. Фаттахова» 

<

адрес>. Их земельные участки арендует ответчик на основании сфальсифицированного договора аренды. При рассмотрении иска об оспаривании законности договора аренды, суд пришел к выводу, что между истцами и ответчиком создались договорные отношения по аренде земельного участка на определенных условиях, а именно с оплатой арендной платы в размере 500 рублей. Между тем, получая в настоящее время 500 рублей за 1 гектара земельного участка, оплачивая самостоятельно налоги, считают такие условия договора ущербными и проячст растогнуть договор аренды земельного участка. 

В судебном заседании истец М.М.М.., С.А.Х. и Н.К.М., а также их представитель адвокат - В.И.Х. исковые требования поддержала. В обоснование иска пояснили, что в настоящее время получают арендную плату в виде зерна в размере 750 рублей за гектар своей земли. Они желают обрабатывать свой земельный участок самостоятельно, не желают сдавать в аренду ответчику на таких кабальных условиях и на столь длительный срок.

Истец М.К.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Буинск» в лице конкурсного управляющего И.И.Н. в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Дружба» по доверенности Г.А.Ш. в судебном заседании иск не признал, в возражение указал, что в настоящее время права и обячзанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передано ими ООО «Заря» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время будучи арендаторами земельных долей, принадлежащих в том числе истцам, они не нарушали условий договора, выплачивали арендную плату в размере 750 рублей за гектар ежегодно путем выдачи зерна и фуража. Цена фуража из которого рассчитывалось количество устанавливается приказом руководителя на основании рекомендательного письма Министерства сельского хозяйства Республики Татарстан и является разумной и соразмерной площади земельного участка. При этом они ежегодно обрабатывают земельный участок принадлежащий истцам и осуществляют мероприятия по улучшению ее качеств как сельскохозяйственных земель.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Заря. Представитель ответчика ООО «Заря» по доверенности Л.В.А. в судебном заседании иск не признала. Просила в удовлетворении требований отказать, в возражение указывая, что все существенные условия договора аренды земельного участка с их стороны в полном объеме выполняются, арендная плата уплачивается в срок, каких либо оснований для расторжения договора не имеется.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные возражения и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель (обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных паев, расположенных в границах землепользования КХ «им. Фаттахова», земельная доля предоставлена им на основании Указа Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и Буинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Х.А.С., С.А.Х., А.С.М., А.М.И., А.Р.А., М.М.А., Х.Р.Н., Х.З.Д., Ф.Г.З., М.К.А., Х.З.С., Н.К.М., М.М.М., И.Г.И., И.Г.Г., Г,С.Р., Г.Х.И., А.Н.Р., Р.Р.С., З.М.Г., З.Г.А., М.Ш,М., М.А.М., Ф.Ф.С., У.Р.Л., Н.Н.З., Ш.Ф.Р., Ш.Н.Т., Ш.Р.Ф., Б.Ш.Р., Б.Б.Ф., Р.Р.Б., Х.С.Б., З.Б.З., Г.Я.Х., М.А.Х., А.Х.А., Г.М.Я., Р.Р.Я., Р.М.Б., Б.М.Р., Б.К.М., Р.М.Б., Б.Э.И., Г.Н.Б. к ООО «Ак Барс Буинск», ООО «Дружба», исполнительному комитету Сорок-Сайдакского сельского поселения Буинского муниципального района РТ, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, прекращении обременения в виде аренды земельного участка, отказано.

Решение Буинского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, доводы истцов о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании фиктивной доверенности, которые ими не подписывались, были оценены при вынесении данного решения. В связи с этим при рассмотрении настоящего иска не могут быть предметом исследования.

При этом, решением суда было установлено, что между сторонами фактически имелись договорные отношения по аренде земельных участков сельскохозяйственного назначения на определённых условиях, так как стороны своими действиями заключили и фактически исполняли договор аренды земельного участка. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.А.З., действующий от имени участников общей долевой собственности земельных долей на основании доверенности (Арендодатель) и ООО «Агрофирма «Дружба» (Арендатор), в лице Генерального директора К.А.К., заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц №.

Согласно данному договору, арендодатель сдал в аренду арендатору – ООО «Агрофирма «Дружба» земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: в границах землепользования ПСК им. «им. Фаттахова», принадлежащие участникам долевой собственности на земельный участок, на срок 49 лет.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено обязанность арендатора вносить арендную плату отдельно для каждого собственника земельного участка в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из размера арендной платы за 1 (один) га пашни в сумме 500 рублей в год.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата уплачивается сособственнику земельного участка как в денежной форме, так и в иных формах, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Пункт 2.7 договора аренды предусматривает что, размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

В настоящее время на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Заря». 

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за паевые земельные доли по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения установлена в размере 750 рублей за 1 гектар в год, в том числе зерном.

Ответчиком ООО «Дружба» представлены суду ведомости о выплате арендной платы зерном из расчета 750 рублей за гектар, в том числе и истцам по настоящему делу. Факт получения арендной платы в указанной сумме и в виде зерна, истцами не оспаривается. 

Судом установлено, что размер арендной платы в размере 750 рублей за гектара установлен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Дружба». Данный приказ арендатором вынесен во исполнение рекомендаций Министерства сельскохозяйственного и продовольствия Республики Татарстан.

Да, действительно какого либо соглашения между сторонами об изменении размера арендной платы при этом в нарушение п. 2.7 договора аренды не составлялось. 

Однако ООО «Дружба» в одностороннем порядке изменило условия договора о размере арендной платы в сторону увеличения. При таких обстоятельствах, доводы истцов о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно отсутствие на настоящий момент соглашения с ответчиком по существенным условиям договора аренды земельного участка - предмету договора и арендной платы, размер которой в настоящий момент заведомо ниже рыночного, суд признает необоснованными, поскольку на момент заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, с 2006 года между сторонами было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора аренды.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Довод истцов о том, что они не давали согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам судом также отклоняется, так как такая передача предусмотрена п. 3.3.9 и п. 3.4 договора аренды.

Доводов о том, что земельные участки, принадлежащие истцам ответчиками используется не по назначению или ухудшается качество земельных участком истцами не заявлялся, у суда таких сведений не имеется. Сторонами не оспаривается, что земельные участки используется по назначению для производства сельскохозяйственных культур.

В судебном заседании истцы пояснили, что они к арендатору земельного участка не обращались с требованием об изменении условий договора аренды в части арендной платы, они не желают сдавать свои земельные участки данному арендатору, хотят использовать сами или сдать другому арендатору на более выгодных им условиях.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, на основании которых, согласно ст. 619 ГК РФ может быть расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие чего иск о расторжении данного договора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иску М.М.М., С.А.Х., М.К.А. и М.К.Н. к ООО «Ак Барс Буинск», ООО «Дружба» и ООО «Заря» о расторжении договора аренды земельного участка отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан суд через Буинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна

Судья И.З. Хайбуллина