Дело №1-260/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск 09 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Танановой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – Конусовой О.С., Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Притчина С.С.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Голд Пак» – ФИО1,

гражданского ответчика – подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, фактически проживающей в г.Мурманске 

<

адрес> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, используя своё служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, при следующих обстоятельствах.

21.05.2020 ФИО2 на основании трудового договора от 21.05.2020 №2/МР и приказа (распоряжения) ООО «Голд Пак» от 21.05.2020 №23 принята на работу в обособленное подразделение ООО «Голд Пак» в г.Мурманске и назначена на должность бухгалтера-оператора ООО «Голд Пак», основным видом деятельности которого является «Торговля оптовая неспециализированная». 

21.05.2020 между ФИО2 и ООО «Голд Пак» заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, и в связи с изложенным обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

Таким образом, ФИО2 были вверены все денежные средства, принадлежащие ООО «Голд Пак», и находящиеся в помещении обособленного подразделения в г.Мурманске ООО «Голд Пак» по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>

В соответствии с должностной инструкцией бухгалтер-оператор ООО «Голд Пак» обязан выполнять занесение оплат в рабочую базу (касса); осуществлять операции по приёму, учёту, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; осуществлять кассовые операции на электронных контрольно-кассовых машинах, приём платежей, подсчитывать (деньги) и сдавать их в установленном порядке руководителю обособленного подразделения; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком; составлять кассовую отчётность; принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств и предотвращения ущерба.

Кроме того, на основании доверенности от 21.05.2020 №6/МР сроком действия до 31.12.2020, выданной от имени ООО «Голд Пак» Управляющим – индивидуальным предпринимателем ФИО8, ФИО2 доверено представлять интересы ООО «Голд Пак» по вопросу подписания накладных, товарно-транспортных накладных, актов приёма-передачи товарно-материальных ценностей, реестров сертификатов, универсальных передаточных документов, актов сверки взаимных расчётов и других документов, относящихся к отгрузке и приёмке товарно-материальных ценностей от имени ООО «Голд Пак», иных первичных бухгалтерских документов для сведения финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе, приходного и расходного кассового ордера, отчёта кассира, авансового отчёта, препроводительных ведомостей в банк, ведомостей на выплату заработной платы. Кроме того, ей предоставлено право подписи от лица сдающего или принимающего товарно-материальные ценности, а также за Управляющего индивидуального предпринимателя и главного бухгалтера. Руководствуясь п.6 ст.169 Налогового кодекса РФ ФИО2 была вправе подписывать счета-фактуры за Управляющего индивидуального предпринимателя и главного бухгалтера ООО «Голд Пак».

Таким образом, ФИО2 была наделена служебными полномочиями, включающими административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Начиная с 09 часов 28.05.2020 и до 09 часов 03.08.2020 ФИО2, находясь в помещении обособленного подразделения в г.Мурманске ООО «Голд Пак» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение денежных средств ООО «Голд Пак», вверенных ей, используя своё служебное положение бухгалтера-оператора обособленного подразделения в г.Мурманске ООО «Голд Пак», приняла от водителя ФИО7 наличные денежные средства, полученные им от покупателей ООО «Голд Пак», в общей сумме 143 676,34 рубля, о чем составила приходные кассовые ордера: 28.05.2020 № МУ-000067 на сумму 672 рубля; 04.06.2020 № МУ-000068 на сумму 40 178,72 рубля; 05.06.2020 № МУ-000069 на сумму 2 506 рублей, № МУ-000070 на сумму 4 341,05 рубля; 08.06.2020 № МУ-000071 на сумму 245 рублей, № МУ-000072 на сумму 255 рублей; 09.06.2020 № МУ-000073 на сумму 1 276,96 рубля, № МУ-000074 на сумму 10 613,08 рубля; 10.06.2020 № МУ-000075 на сумму 1 956,06 рубля; 16.06.2020 № МУ-000076 на сумму 16 136,31 рубля, № МУ-000077 на сумму 9 648,64 рубля; 17.06.2020 № МУ-000078 на сумму 2 003,12 рубля, № МУ-000079 на сумму 16 105,76 рубля; 22.06.2020 № МУ-000080 на сумму 216 рублей, № МУ-000081 на сумму 614,22 рубля, № МУ-000082 на сумму 3 681,08 рубля; 26.06.2020 № МУ-000083 на сумму 275 рублей; 30.06.2020 № МУ-000084 на сумму 237,51 рубля, № МУ-000085 на сумму 950,95 рубля, № МУ-000086 на сумму 1 631,64 рубля, № МУ-000087 на сумму 10 082,07 рубля, № МУ-000088 на сумму 709,77 рубля; 10.07.2020 № МУ-000089 на сумму 50 рублей, № МУ-000091 на сумму 776 рублей; 14.07.2020 № МУ-000092 на сумму 1 310 рублей; 16.07.2020 № МУ-000093 на сумму 8 109,36 рубля, № МУ-000094 на сумму 9 094,14 рубля. При этом, ФИО2 из указанной суммы денежных средств в размере 143 676,34 рублей, в соответствии с инструкциями организации, внесла в кассу обособленного подразделения 365,28 рубля, а оставшиеся денежные средства в сумме 143 311,06 рубля, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений и действуя единым преступным умыслом, похитила, путём их присвоения, которыми в последствие распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Голд Пак» имущественный вред на общую сумму 143 311,06 рубля.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью

Вина ФИО2 в совершении хищения денежных средств ООО «Голд Пак» с использованием служебного положения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Голд Пак» зарегистрировано в 

<

адрес>. Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Управляющий – индивидуальный предприниматель ФИО8 (т.1 л.д.114-155).

Согласно уставу, ООО «Голд Пак» вправе создавать филиалы и открывать представительства, которые не являются юридическими лицами и наделяются основными и оборотными средствами за счёт Общества.

К источникам формирования имущества ООО «Голд Пак» относятся доходы от выполняемых Обществом работ и оказываемых Обществом услуг (т.1 л.д.171-187).

Из показаний подсудимой ФИО2 в судебном заседании следует, что 21.05.2020 она трудоустроилась в ООО «Голд Пак» на должность бухгалтера-оператора. Подразделение указанной организации расположено по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, оф.17. 

В её обязанности входило ведение бухгалтерского учёта, совершение кассовых операций. На её имя была выписана доверенность на право подписи первичных бухгалтерских документов для ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия. 

Она осуществляла приём наличных денежных средств, которые хранились в сейфе, доступ к которому имела только она, ключ от него был только у неё, и только она занималась приёмкой денежных средств. При этом, принимая от водителя наличные денежные средства, она выписывала приходно-кассовый ордер, заносила сведения в программу «1С: Предприятие». 

Примерно с конца мая 2020 года она стала забирать наличные денежные средства себе, при этом, привезённые водителем денежные средства, она оформляла надлежащим образом, но деньги по окончанию рабочего дня из сейфа забирала, выносила их из помещения офиса. Таким образом она похищала денежные средства ООО «Голд Пак» несколько раз. Кроме того, в июле 2020 года она оформила фиктивную инкассацию 60 000 рублей, чтобы скрыть факт хищения денег, чтобы никто не заметил, что общая сумма, якобы находившихся в сейфе денежных средств, превышает допустимый лимит.

Похищенные денежные средства ею потрачены на продукты питания, на оплату жилья, обеспечение всем необходимым детей, так как её заработная плата составляла около 28 000 рублей, чего было недостаточно для удовлетворения личных потребностей. 

Средств, чтобы восполнить образованною ею недостачу, у неё не было. 03.08.2020 факт хищения ею денежных средств был обнаружен.

Аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, при этом она пояснила, что находившаяся в офисе камера видеонаблюдения не захватывает её рабочее место, в связи с чем наличие камеры не останавливало её от совершения хищения (т.2 л.д.73-79).

03.08.2020 ФИО2 в протоколе явки с повинной сообщила о совершенном преступлении, причиненном в результате её действий ООО «Голд Пак» ущербе (т.1 л.д.15).

Протоколами осмотра места происшествия от 03.08.2020 и от 04.08.2020 зафиксирована обстановка в офисе 17, расположенном на втором этаже 

<

адрес> в г.Мурманске, где осуществляла свою трудовую деятельность ФИО2 в качестве бухгалтера-оператора ООО «Голд Пак», в период совершения преступления. На рабочем месте подсудимой обнаружен сейф, без следов повреждения на замке, в сейфе – наличные денежные средства в сумме 302,46 рубля. Изъяты ключ от сейфа, следы пальцев рук с сейфа, входной двери (т.1 л.д.43-49, 19-25, т.2 л.д.28-32). Согласно заключению эксперта №1-413 от 06.08.2020, один след пальца руки, изъятый с сейфа, оставлен ФИО2 (т.1 л.д.75-78).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с 02.07.2018 она работает в структурном подразделении ООО «Голд Пак» в г.Мурманске в должности управляющего. Общество занимается оптовой продажей строительно-хозяйственных упаковочных материалов. 

С 21.05.2020 на должность бухгалтера-оператора ООО «Голд Пак» была принята ФИО2, она являлась материально-ответственным лицом, была наделена всеми функциями, определёнными должностной инструкцией бухгалтера-оператора, с которой ФИО2 была ознакомлена. На основании доверенности ФИО2 представляла интересы Общества по вопросу подписания документов от имени ООО «Голд Пак».

При приёме на работу ФИО2 был передан единственный ключ от сейфа, в котором хранилась бухгалтерская документация ООО «Голд Пак», наличные денежные средства. Инкассирование денежных средств происходит по мере необходимости, если в сейфе превышен лимит хранения наличных денежных средств, который составляет не более 50 000 рублей.

27.05.2020 ФИО2 в её присутствии инкассировала наличные денежные средства в сумме 52 000 рублей. Согласно документам следующая инкассация проводилась 10.07.2020 в сумме 60 000 рублей, однако, денежные средства службе инкассации фактически переданы не были, на расчётный счёт ООО «Голд Пак» не поступили.

31.07.2020 ФИО2 на рабочем месте отсутствовала, в связи с чем, она вместо неё приняла от клиента денежные средства в сумме 16 927 рублей, которые планировала поместить в сейф 03.08.2020. При этом, она вывела отчёт по кассовой книге в электронном виде, согласно которому остаток, с учётом принятых ею денежных средств, составил 100 540,52 рубля.

03.08.2020 был выявлен факт отсутствия в кассе организации денежных средств, на что ФИО2 ничего пояснить не смогла. О произошедшем она проинформировала главный офис ООО «Голд Пак», вызвала сотрудников полиции.

03.08.2020 был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, установлена недостача в размере 143 311,06 рубля (т.1 л.д.161-168, 188-191, 225-229).

03.08.2020 ФИО9 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершённом хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Голд Пак» (т.1 л.д.42).

В период предварительного следствия были получены письменные доказательства, в том числе, представленные и изъятые у потерпевшей стороны, подтверждающие обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (т.1 л.д.194-197, т.2 л.д.36-39).

Сумма ущерба, причинённого ООО «Голд Пак», подтверждается актом инвентаризации, составленным комиссией в составе ФИО9, ФИО10 (т.1 л.д.68-69); копиями приходных кассовых ордеров с квитанциями к ним, содержащих сведения о номере, дате, сумме, которые полностью соответствуют сведениям, указанным в предъявленном ФИО2 обвинении, и согласно которым общая сумма поступивших в период с 28.05.2020 по 16.07.2020 в структурное подразделение в г.Мурманске ООО «Голд Пак» денежных средств составила 143 676,34 рубля (т.1 л.д.198-224, т.2 л.д.42-47).

Специалист ФИО11, которой были проанализированы документы бухгалтерского учёта структурного подразделения в г.Мурманске ООО «Голд Пак», представленные ФИО9 при обращении в правоохранительные органы с сообщением о преступлении (т.1 л.д.52-69), показала, что из кассы ООО «Голд Пак» 27.05.2020 и 10.07.2020 были выданы наличные денежные средства в сумме 52 000 рублей и 60 000 рублей, соответственно, для сдачи в банк, однако денежные средства в сумме 60 000 рублей на лицевой счёт ООО «Голд Пак» в ПАО Сбербанк в период с 10.07.2020 по 03.08.2020 не поступали.

Исходя из акта инвентаризации наличных денежных средств ООО «Голд Пак» от 27.05.2020, сумма остатка наличных денежных средств по учётным данным и фактически составляет 420,93 рубля.

Исходя из акта инвентаризации наличных денежных средств ООО «Голд Пак» от 03.08.2020, сумма остатка наличных денежных средств фактически составляет 17 229,46 рубля, по учётным данным – 160 540,52 рубля. Расхождение между фактическим наличием и учётными данными по остаткам наличных денежных средств составляет 143 311,06 рубля, что обоснованно отображено в виде недостачи (т.2 л.д.2-4, 9-10).

Как следует из полученных в ходе предварительного следствия документов (т.2 л.д.49-59), 21.05.2020 между ООО «Голд Пак», в лице Управляющего структурным подразделением в г.Мурманске ФИО9, и ФИО2 заключён трудовой договор №2/МР, согласно которому, а также – приказу от 21.05.2020 №23, с 21.05.2020 подсудимая принята на работу в обособленное подразделение в г.Мурманске для выполнения работы по должности бухгалтера-оператора, с местом работы по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, оф.17 (т.1 л.д.96-99, 109).

21.05.2020 между ООО «Голд Пак» и ФИО2 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.1 л.д.104).

21.05.2020 Управляющим индивидуальным предпринимателем ООО «Голд Пак» ФИО8 выдана доверенность №6/МР, сроком действия до 31.12.2020, на имя ФИО2, согласно которой подсудимой было доверено представлять интересы ООО «Голд Пак» по вопросу подписания накладных, товарно-транспортных накладных, актов приёма-передачи товарно-материальных ценностей, реестров сертификатов, универсальных передаточных документов, актов сверки взаимных расчётов и других документов, относящихся к отгрузке и приёмке товарно-материальных ценностей от имени ООО «Голд Пак», иных первичных бухгалтерских документов для сведения финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе, приходного и расходного кассового ордера. Кроме того, ей предоставлено право подписи от лица сдающего или принимающего товарно-материальные ценности, а также за Управляющего индивидуального предпринимателя и главного бухгалтера. Руководствуясь п.6 ст.169 Налогового кодекса РФ ФИО2 была вправе подписывать счета-фактуры за Управляющего индивидуального предпринимателя и главного бухгалтера ООО «Голд Пак» (т.1 л.д.110).

Согласно должностной инструкции, утверждённой 01.10.2017 генеральным директором 

<

данные изъяты> бухгалтер-оператор обязан выполнять занесение оплат в рабочую базу (касса); осуществлять операции по приёму, учёту, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; осуществлять кассовые операции на электронных контрольно-кассовых машинах, приём платежей, подсчитывать (деньги) и сдавать их в установленном порядке руководителю обособленного подразделения; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком; составлять кассовую отчётность; принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств и предотвращения ущерба (т.1 л.д.100-102).

ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией 21.05.2020 (т.1 л.д.103).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Документы, полученные в период предварительного расследования, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (т.2 л.д.33-34, 40-41, 48, 60-62). На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Протокол явки с повинной ФИО2 признается судом допустимым доказательством, поскольку сведения, содержащиеся в протоколе, были добровольно сообщены подсудимой (т.1 л.д.15). Суд приходит к выводу, что явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, оснований подвергать сомнению достоверность содержащейся в ней информации, не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные подсудимой в явке с повинной, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными судом в основу приговора. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у представителя потерпевшего, специалиста, допрошенных по делу, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Судом выводы о виновности подсудимой сделаны на основании вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Представитель потерпевшего ФИО9, чьи показания оглашались на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердила оглашенные показания, объяснила противоречия давностью событий.

Оглашённые в судебном заседании показания специалиста ФИО11 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.58, 164, 168 УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, их содержание соответствует исследованным доказательствам, не оспаривалось сторонами.

Вышеприведённые показания ФИО2, данные ею в ходе судебного разбирательства, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ФИО2 преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причастность ФИО2 к совершению преступления достоверно установлена, вина подсудимой доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицируя указанным образом действия подсудимой, суд исходит из следующего.

Так, ФИО2, являясь в обособленном подразделении в г.Мурманске ООО «Голд Пак» бухгалтером-оператором, осуществляла приём, учёт, выдачу и хранение денежных средств, составление кассовой отчётности и другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера-оператора.

Таким образом, ФИО2 обладала административно-хозяйственными функциями по принятию решений за движением материальных и имущественных ценностей ООО «Голд Пак» и контролем за их расходованием, а являясь материально-ответственным лицом, была обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё обязанностей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и другими ценностями и их хранения.

Изложенное свидетельствует о том, что при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, ФИО2 использовала своё служебное положение.

Действия ФИО2 квалифицированы судом как присвоение, поскольку подсудимая, преследуя корыстную цель, безвозмездно, противоправно обратила вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника. При этом, похищенное имущество находилось в правомерном ведении подсудимой, которая в силу заключенного с ней договора о материальной ответственности, осуществляла в отношении имущества, принадлежащего ООО «Голд Пак» полномочия по распоряжению, пользованию, хранению. 

ФИО2, используя своё служебное положение, присвоила наличные денежные средства из кассы ООО «Голд Пак». Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою пользу.

ФИО2, в силу занимаемого служебного положения, возложенных на неё обязанностей, в том числе, связанных с формированием отчетности, приняла меры по сокрытию факта хищения ею денежных средств ООО «Голд Пак», а именно: заносила сведения о поступивших денежных средствах в систему «1С: Предприятие», составила 01.07.2020 фиктивный акт инкассации денежных средств, которые, на самом деле, уже были присвоены подсудимой.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 действовала с корыстным умыслом, поскольку её целью было изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, подсудимая осознавала, что действует вопреки воле собственника имущества. При этом, у подсудимой, исходя из её материального положения на момент совершения преступления, отсутствовала реальная возможность возвратить имущество его собственнику, кроме того, ФИО2, путём формирования отчётности, свидетельствующей о поступлении в кассу ООО «Голд Пак» денежных средств, на самом деле, похищенных ею, путём составления фиктивного акта инкассации денежных средств, также похищенных ею, пыталась скрыть свои преступные действия.

Размер ущерба объективно установлен на основании документов, предоставленных ООО «Голд Пак», составил 143 311,06 рубля. 

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.97, 98).

Подсудимая на учете в специализированных центрах и диспансерах, медицинских учреждениях по состоянию здоровья не состоит (т.2 л.д.99, 100, 101, 102, 104).

<

данные изъяты>

По месту жительства и по месту регистрации жалоб и замечаний на поведение ФИО2 в быту не поступало (т.2 л.д.113, 114).

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей (т.2 л.д.106, 108), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия и в суде, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. 

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, лицом с использованием своего служебного положения, размер причинённого ущерба, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

При решении вопроса о виде наказания, суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и только указанный вид наказания будет соответствовать целям предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, суд подсудимой не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой.

При определении размера наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд принимает во внимание вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 преступление совершено с использованием служебного положения. Вместе с тем, поскольку преступление совершено впервые, а материальное положение подсудимой и её семьи носит нестабильный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Учитывая данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у подсудимой двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, при дальнейшем нахождении ФИО2 в условиях, исключающих изоляцию от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для её исправления. При этом, оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания, в том числе, в соответствии со ст.82 УК РФ, не установлено. 

В период предварительного расследования ООО «Голд Пак» в соответствии с требованиями ч.1 ст.44 УПК РФ признано гражданским истцом на сумму 143 311,06 рубля (т.1 л.д.240, 241-243). Представителем ООО «Голд Пак» ФИО9 исковые требования поддержаны. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что в результате преступных действий ФИО2 ООО «Голд Пак» был причинён материальный ущерб на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Голд пак». Подсудимая исковые требования признала. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО2 адвокатом Притчиным С.С. в период предварительного расследования в сумме 11 000 рублей, в ходе судебного разбирательства – в сумме 2 750 рублей, то есть в общем размере 13 750 рублей, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку, принимая во внимание нестабильное материальное положение подсудимой, состав её семьи, суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Голд Пак» ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в счёт возмещения материального ущерба в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд Пак» 

<

данные изъяты> 143 311 (сто сорок три тысячи триста одиннадцать) рублей 06 копеек.

Вещественные доказательства: 

- металлический ключ (т.2 л.д.33-34), оригинал должностной инструкции (т.2 л.д.60-62) – считать возвращёнными представителю ООО «Голд Пак» ФИО9 (т.2 л.д.35, 63),

- документы, представленные ФИО9 03.08.2020, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (т.2 л.д.40-41); приходно-кассовые ордера и квитанции к ним, изъятые 09.09.2020 у представителя потерпевшего (т.2 л.д.48); документы, полученные от ООО «Голд Пак» на основании запроса (т.2 л.д.60-62) – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13 750 рублей, состоящие из сумм, выплаченные и подлежащих выплате адвокату Притчину С.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий